Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4232/2016 ~ М-5069/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-4232/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Сидоновой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизинцевой ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Кочневу ФИО7 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления,

У С Т А Н О В И Л :

Сизинцева ФИО8 обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ИП Кочневу ФИО9 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления.

Исковые требования мотивированы следующим. В период с 04.08.2015 по 15.06.2016 истица Сизинцева ФИО11 работала у ИП Кочнева ФИО10 в должности продавца строительных материалов. Устно ИП Кочнев ФИО12 обещал платить истице заработную плату в размере 10 000 руб. в месяц. Письменный трудовой договор с истицей не заключался. Заработная плата выплачивалась истице не в полном объеме: за август – декабрь 2015 г., а также за май 2016 г. – по 5000 руб., за январь, февраль и март 2016 г. – 10 000 руб., за апрель и июнь 2016 г. заработная плата не выплачивалась. Всего истице было выплачено 40 000 руб. Таким образом, недоплата ИП Кочнева ФИО13 истице заработной платы составляет 65 000 руб.

Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.

Окончательно Сизинцева ФИО14 просит суд установить факт ее трудовых отношений с ИП Кочневым ФИО19., обязать ИП Кочнева ФИО20 заключить с Сизинцевой ФИО16. трудовой договор за период с 04.08.2015 по 15.06.2016, а также внести записи о приеме на работу и об увольнении; взыскать с ИП Кочнева ФИО15. в пользу Сизинцевой ФИО25. задолженность по заработной плате в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2450 руб.; обязать ИП Кочнева ФИО18. произвести за Сизинцеву ФИО17. уплату налогов и отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Истица Сизинцева ФИО21 ответчик Кочнев ФИО24. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, место работы истицы располагалось в вагончике на территории Спасского филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области». Также на территории указанной организации располагался склад пиломатериалов, арендованный ответчиком. Режим работы истицы был шесть дней в неделю (кроме воскресенья) с 08 до 18 часов. Заработная плата выплачивалась истице на руки без оформления каких-либо документов. На работу истица была принята на основании заявления переданного ею ответчику. Также ответчику была передана трудовая книжка истицы, которая до настоящего времени ей не возвращена. У истицы с ответчиком сложилась конфликтная ситуация, поскольку ответчик обвинил истицу в недостаче и вынудил написать расписку, в которой истица признавала наличие долга в размере 46 500 руб. Истица и ответчик обращались в ораны полиции с заявлениями. В ходе проверки, проведенной по заявлению Сизинцевой ФИО28 в письменном объяснении ИП Кочнев ФИО26 указал, что Сизинцева ФИО29 работала у него продавцом. Таким образом, он признал, факт трудовых отношений Сизинцевой ФИО27

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что правоотношения между Сизинцевой ФИО31 и ИП Кочневым ФИО30 носили гражданско-правовой характер. Ответчик передавал истице на реализацию пиломатериалы. Груз доставлялся на автомобиле КАМАЗ, принадлежащем ответчику. Факт передачи материалов подтверждается накладными. Это были правоотношения по договору поставки. Истица не представила суду доказательства факта трудовых отношений, размера заработной платы. Из пояснений представителя истицы следует, что истица работала вместе с мужем. На представленных фотографиях вагончика до настоящего времени указан номер мобильного телефона истицы.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сизинцева В. М. заявила исковые требования об установлении факта ее трудовых отношений у ИП Кочнева ФИО33 в должности продавца, о возложении на ИП Кочнева ФИО32. обязанности заключить с Сизинцевой ФИО38 трудовой договор за период с 04.08.2015 по 15.06.2016, а также внести записи о приеме на работу и об увольнении.

Из объяснений ИП Кочнева ФИО34., данных 15.07.2016 сотруднику МО МВД России «Приволжский» по отказному материалу КУСП № 1199 следует, что он дал Сизинцевой ФИО37 в долг денежные средства в сумме 46 500 руб. на территории бывшей организации «Полив», расположенной в с. Спасское Приволжского района Самарской области. Кочнев ФИО35 доверял Сизинцевой ФИО36., поскольку она работала у него продавцом стройматериалов на территории бывшей организации «Полив».

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Доводы представителя ответчика о гражданско-правовом характере правоотношений ответчика с истицей опровергаются письменными пояснениями ответчика, данными сотруднику полиции. По мнению суда, в указанных письменных пояснениях ответчик признает факт трудовых отношений с истицей.

Из пояснений истицы она работала у ответчика в должности продавца в период с 04.08.2015 по 15.06.2016 и прекратила трудовые отношения по собственной инициативе. Ответчик не представил суду доказательства иного периода работы истицы у ответчика. Также ИП Кочнев ФИО42 не представил суду доказательства внесения в трудовую книжку истицы сведений о ее трудовой деятельности у ИП Кочнева ФИО41

В связи с изложенным суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Сизинцевой ФИО40 о возложении на ИП Кочнева ФИО44. обязанности внести в трудовую книжку Сизинцевой ФИО45 записи о приеме на работу к ИП Кочневу ФИО39. 04.08.2015 на должность продавца и об увольнении 15.07.2016 с должности продавца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

По мнению суда, требование истицы об установлении факта трудовых отношений у ответчика не носит самостоятельный характер, поскольку является обоснованием требования о внесении записей в трудовую книжку.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истицы о возложении на ответчика обязанности заключить с ней письменный трудовой договор, поскольку из пояснений истицы следует, что указанный трудовой договор на момент рассмотрения дела расторгнут по инициативе самой истицы.

Согласно п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (ред. от 25.03.2013), именно трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Сторонами не представлены суду доказательства установленного размера заработной платы истицы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Днем увольнения считается последний день работы, в который и должна быть произведена выплата работнику всех сумм, причитающихся ему от работодателя.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ).

При рассмотрении требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика задолженности по заработной плате, суд считает необходимым исходить из минимального размера оплаты труда, поскольку доказательства установления иного размера оплаты труда суду не представлены.

Исходя из размера МРОТ, установленного в период осуществления истицей трудовой деятельности у ИП Кочнева ФИО46 ее заработная плата составила: за август 2015 г. (с 04.08.2015) - 5690,95 руб. (5965 руб. : 21 раб. день х 20 раб. дней); за сентябрь - декабрь 2015 г. – по 5695 руб., за январь – май 2016 года по 6204 руб., за июнь 2016 г. (по 15.06.2016) – 2954 руб. 29 коп. (6204 руб. : 21 раб. день х 10 раб. дней), а всего – 63 515 руб. 24 коп.

Из пояснений истицы следует, что за указанный период ей была выплачена заработная плата в размере 40 000 руб.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате, подлежащий взысканию с ИП Кочнева ФИО47 в пользу Сизинцевой ФИО48 составляет 23 515 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Из пояснений истицы следует, что за май 2016 г. задолженность по заработной плате составляет 1204 руб. (6204 руб. – 5000 руб.), за июнь 2016 г. – 2954 руб. 29 коп., а всего 4158 руб. 29 коп.

В связи с изложенным решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в указанной сумме подлежит немедленному исполнению.

Истицей заявлены требования о возложении на ИП Кочнева ФИО49 обязанности произвести уплату налогов и отчислений в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 227 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Трудовые отношения между истицей и ответчиком прекращены 15.06.2016. Сумма задолженности по заработной плате, установленная судом, истице не начислялась, уплата НДФЛ налоговым агентом – ИП Кочневым ФИО50 не производилась.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованным требование истицы о возложении на ответчика обязанности произвести уплату налогов за истицу. По смыслу ст. 225 НК РФ обязанность уплаты налога (НДФЛ) с суммы задолженности по заработной плате, взысканной по решению суда, лежит на истице, как налогоплательщике.

В соответствии со ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ИП Кочнев ФИО51 является плательщиком страховых взносов, как лицо, осуществляющее выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.

Исходя из вышеизложенного ИП Кочнев ФИО52. обязан, как страхователь, произвести уплату за Сизинцеву ФИО53. страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, исходя из размера заработной платы истицы, определенной судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из этого, учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истицы – неоформление надлежащим образом трудовых отношений, невыплата заработной платы, суд считает подлежащей взысканию в пользу Сизинцевой ФИО54. с ИП Кочнева ФИО55. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

При подаче иска истицей оплачена государственная пошлина в размере 2450 руб. Однако в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истицы по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от оплаты государственной пошлины.

В связи с этим Инспекции ФНС по Ленинскому району города Ульяновска в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ следует произвести возврат Сизинцевой ФИО57. излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2450 руб. по чек-ордеру от 04.08.2016.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ИП Кочнева ФИО58 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1205 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сизинцевой ФИО59 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Кочнева ФИО60 внести в трудовую книжку Сизинцевой ФИО63 записи о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Кочневу ФИО66 04 августа 2015 года на должность продавца и об увольнении 15 июня 2016 года с должности продавца по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочнева ФИО61 в пользу Сизинцевой ФИО62 задолженность по заработной плате за период с 04 августа 2015 года по 15 июня 2016 года в размере 23 515 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 26 515 руб. 24 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за май и июнь 2016 года в размере 4158 руб. 29 коп. обратить к немедленному исполнению.

Обязать индивидуального предпринимателя Кочнева ФИО64 произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за Сизинцеву ФИО65 за период с 04 августа 2015 года по 15 июня 2016 года.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочнева ФИО67 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1205 руб. 46 коп.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска произвести возврат Сизинцевой ФИО68 уплаченной государственной пошлины в размере 2450 руб. по чек-ордеру от 04 августа 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко