Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2016 ~ М-211/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-2852/2016

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2016 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., при секретаре Дуняшине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой С. Г. к Заспановой М. Л., Заспанову А. Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьева С. Г. обратилась с иском к Заспановой М. Л., Заспанову А. Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование иска, что Ответчики являются наследниками З, умершего <//>. Истец проживала совместно с З более <данные изъяты> лет по адресу: г.Екатеринбург <адрес>. После смерти З Истец обращалась в суд с требованием о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Екатеринбург <адрес>. В удовлетворении исковых требований было отказано. В период с <//> по <//> она находилась в отпуске, вернувшись <//>, обнаружила, что в квартире, в которой она проживала с З ответчиками заменены замки. По телефону обратилась к ответчикам с просьбой о возврате вещей. Ответчики ей ответили, что все свои претензии по возврату личных вещей, которые она считает своими, нужно обращаться в письменном виде с указанием вещей, которые находятся в квартире. <//> она отправила в адрес ответчиков письмо с просьбой вернуть личные вещи, которые находятся в квартире, с указанием примерного перечня вещей. Ответчики на это обращение не ответили, личные вещи Истца находятся в <адрес> г.Екатеринбурга. На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В настоящее время наследники наследодателя З удерживают имущество Воробьевой С.Г.: одежду, обувь, сумки, мебель, бытовую технику, книги, в соответствии с перечнем, изложенным в исковом заявлении. Просит истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения у Заспановой М. Л., Заспанова А. Л. в пользу Воробьевой С. Г., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца В уточнила исковые требования, в частности конкретизировала перечень имущества, истребуемого из чужого незаконного владения, указав мебель, бытовую технику, сантехнику, в соответствии с перечнем, указанным в уточненном исковом заявлении. Исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что факт наличия права собственности на спорное имущество подтверждается квитанциями, чеками, договорами о его приобретении Воробьевой С.Г. Факт нахождения данного имущества у Ответчиков подтверждается фотографией с интернет сайта <данные изъяты> о сдаче квартиры в аренду посуточно, где отображена в том числе мебель, принадлежащая истцу. Истец длительное время проживала совместно с умершим З, вели совместное хозяйство, приобретали имущество в квартиру по адресу: г.Екатеринбург <адрес>. Истец была лишена возможности получить свое имущество после того, как наследники вскрыли квартиру и поменяли замки.

Истец Воробьева С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях истца с фотографиями, пояснила, что проживала в квартире по адресу: г.Екатеринбург <адрес> совместно с З более <данные изъяты> лет. В указанный период приобретали в квартиру имущество. Она приобретала мебель, бытовую технику, сантехнику, что подтверждается договорами, чеками, квитанциями, сведениями о доставке. Она приобретала <//> в магазине «<данные изъяты>» стол туалетный <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, зеркало размером <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, комод цвет светлый орех, в <данные изъяты> приобретена кровать размером <данные изъяты>, материал кож.заменитель цвет <данные изъяты>, матрас <данные изъяты> (ортопедический) цвет <данные изъяты>, ортопедическое основание <данные изъяты>, чехол <данные изъяты>, тумбочка <данные изъяты> кож.зам. цвет <данные изъяты>, ручка <данные изъяты>, стекло; в ванную комнату приобретала душевую кабину с паром, <данные изъяты> местную, цвет <данные изъяты>, дверь прозрачная стоимостью <данные изъяты>, зеркало <данные изъяты> цвет <данные изъяты> с полкой стеклянной, тумба с раковиной <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, выдвижные ящик; в <данные изъяты> приобрела диван <данные изъяты> из натуральной кожи <данные изъяты> цвета, отделка <данные изъяты>, кресло <данные изъяты> того же цвета и материала, как диван, банкетка <данные изъяты> желтого цвета с черным рисунком, сиденье из ткани <данные изъяты> цвета, материал дерево <данные изъяты>; в магазине «<данные изъяты> приобрела витрин угловую в количестве 2-х штук, артикул <данные изъяты>, производство Италия, размеры <данные изъяты>, дерево орех с подсветкой, тумба <данные изъяты> дерево <данные изъяты>; в магазине <данные изъяты> приобретены в <//> году пуф <данные изъяты> цвет <данные изъяты> и <данные изъяты> со шнуровкой, рулонная штора <данные изъяты> цвет <данные изъяты>; бытовая техника: в магазине <данные изъяты> <//> приобрела стиральную машину <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, <//> эл.варочная поверхность <данные изъяты> стекло-керамическая, сенсорная, <//> холодильник Аристон, встраиваемый, цвет белый,, две камеры- раздельные. В настоящее время витрины, тумба, стол сервировочный, диван и кресло вывезены, их в квартире нет. Когда квартиру стали сдавать в наем, она увидела на сайте, что стоят ее принадлежности. Она зарабатывала, тратила деньги на имущество в квартиру, З это было не интересно, он занимался строительством коттеджа. Просит истребовать указанное имущество от Ответчиков и передать его ей.

Представитель ответчиков Заспановой М.Л., Заспанова А.Л.- Б, действующая по доверенности, против заявленных исковых требований возражала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях и письменных объяснениях ответчиков, из которых следует, что квартира по адресу: г. Екатеринбург <адрес>, принадлежит Ответчикам на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти их отца З Считают требование Истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения необоснованными и неправомерными, так как заявить данное требование может только собственник имущества, право собственности должно быть подтверждено правоустанавливающими документами, должны быть предоставлены доказательства нахождения имущества у ответчиков, а также незаконность их владения. Истец Воробьева С.Г. в <//> году обращалась к ответчикам с требованием о признании права собственности на имущество умершего З, в том числе на квартиру, где со слов истца находятся мебель, техника и личные вещи, принадлежащие ей. После смерти отца <//> ими получено свидетельство о праве на наследство по Закону на <адрес> основании ст. 1152 ГК РФ они приобрели и имеют право на добросовестное владение и пользование всем имуществом, находящимся в наследственной квартире их отца. До <//> года квартира находилась в незаконном пользовании Истца. При переписке с истцом, ни о каком ином имуществе, кроме одежды, обуви, косметике, книгах, мягких игрушках Воробьевой никогда не упоминалось. Они не отказывали Воробьевой отдать ее личные вещи, которые были складированы в <//> году. По настоящее время Воробьева не считает нужным их забрать. Воробьева претендует на мебель и бытовую технику. Все имущество в квартире их умершего истца являлось его собственностью, приобреталось за его счет. Доходы Воробьевой исключают возможность таких затрат. Отец имел собственные накопления, личные счета в банке и имел возможность делать дорогостоящие приобретения в свою квартиру. <//> с личного счета З сняты в <данные изъяты> (по курсу на дату снятия сумма составила <данные изъяты>), что подтверждается ордером № от <//>. Из документов истца усматривается, что с 11 по <//> приобретены угловая витрина, тумба и мягкая мебель на общую сумму <данные изъяты>, оплата проходила наличными денежными средствами. Также имеются выписки со счетов <данные изъяты> на <//> и <//>, согласно которым остаток в рублях на текущем счете на <//> составлял <данные изъяты>, на <//>- <данные изъяты>. С рублевого счета на покупку душевой кабины снято <данные изъяты>. Эти факты ставят под сомнение утверждения истца о приобретении имущества за ее счет. Из заявления и представленных документов невозможно конкретно, достоверно понять о какой мебели и технике идёт речь- индивидуально определенные признаки не отражены в необходимом и достоверном виде. Возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества исключена. Доказательств нахождения заявленного имущества у ответчика не подтверждается. Воробьева не является собственником или иным владельцем имущества, находящегося в их квартире, на которое она претендует после смерти З, соответственно нельзя применять положения указанных норм закона. Считают, что ее требования не относятся к виндикационному иску.

Свидетель ЗА в судебном заседании пояснил, что Воробьева С.Г. необоснованно заявляет требования, претендуя на имущество его брата - З Ранее она претендовала на его квартиру. Воробьеву С.Г. брат семье не представлял. Знает, что их связывала работа.

Заслушав истца Воробьеву С.Г., представителя Истца В, представителя ответчиков Заспановой М.Л., Заспанова А.Л.- Б, исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела № 2-1739\2014, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из положений абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 32, 34, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

По смыслу указанного закона истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества, незаконного владения им ответчиком, а также наличие этого имущества у ответчика.

В подтверждении права собственности на спорное имущество Истец, при уточнении исковых требований, предоставил чеки, квитанции, договоры купли-продажи.

Данные доказательства подлежат оценке в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами.

Нахождение у Истца платежных документов, свидетельствующих о внесении ею платы за приобретенную мебель, предметы домашнего обихода, сантехнику, бытовую технику, сами по себе не свидетельствуют о нахождении данного имущества в квартире Ответчиков и их пользовании.

Как следует из письменного обращения Воробьевой С.Г. от <//> в числе спорного имущества, находившегося в квартире Ответчиков, указаны одежда, обувь, женские сумки, ювелирные изделия, косметика и предметы личного обихода, портреты, утюг, фен, корзина с книгами, книги, служебные вещи: принтер и офисное кресло.

В отношении данного имущества Истец исковые требования не поддержала, при уточнении исковых требований, исключили их из перечня, объектов, подлежащих истребованию.

Иные предметы в качестве имущества, подлежащего возврату, истцом указаны не были.

Данный факт косвенно подтверждает доводы ответчиков, об отсутствии у истца прав собственности на иное имущество: мебель, бытовую технику, предметы сантехники, заявленные ею к истребованию по виндикационному иску.

В силу ст. ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе рассчитывать на судебную защиту в случае реального нарушения либо оспаривания его прав, при условии, что это будет доказано.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что виндикация это истребование индивидуально-определенной вещи, следовательно, в иске должны быть указаны индивидуальные признаки истребуемой вещи (вещей).

Истец же, таких признаков истребуемого имущества не назвала.

Также истец не представил достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нахождении имущества в незаконном владении ответчиков.

Фотографии с сайта <данные изъяты>, представленные представителем Истца, не являются достоверным и допустимым доказательством, поскольку из представленных фотографий не следует, что на фотографиях отображено помещение <адрес> г.Екатеринбурга, принадлежащей истцам, а также спорное имущество.

Ответчики отрицают факт нахождения в их квартире Пуфа <данные изъяты>; электронагревателя <данные изъяты>, т.к. в квартире установлен водонагреватель <данные изъяты>; витрины угловой; стиральной машины <данные изъяты>, не подлежит идентификации, Холодильник <данные изъяты> / в квартире встроенный холодильник <данные изъяты>; встроенная варочная поверхность <данные изъяты>; рулонной шторы, мягкой мебели <данные изъяты> диван, кресло, банкетка <данные изъяты>, журнальный столик, угловой витрины, тумбы <данные изъяты>, душевой кабины, зеркала, тумбы, полки стеклянной в ванной.

Доказательств доставки и установки приобретенной мебели, сантехники, бытовой техники по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, истцом не предоставлено.

Кроме того, Ответчиками Заспановым А.Л., Заспановой М.Л. принято наследство, состоящее из <адрес> г.Екатеринбурга, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от <//>.

Согласно ч.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений ч.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в квартире наследодателя, означает принятие и данного наследства и их законном владении имуществом.

Учитывая, что истцом не представлено никаких относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о наличии спорного имущества в незаконном владении ответчиков, оснований для удовлетворения иска об их истребовании у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воробьевой С. Г. к Заспановой М. Л., Заспанову А. Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: