Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-31/2019 от 10.06.2019

Постановление

23 августа 2019 года        г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Старовины М.Б., при секретарях судебного заседания Соколик О.А. и Федоровой М.В., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Новгородского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Стебакова В.А., подсудимого Озерного И.А., его защитников - адвокатов Родионовой С.А. и Колокольцева С.А., потерпевшей ФИО1 в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего <в/ч> <звание>

Озерного Игоря Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <образование>, <сем.положение>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с апреля 2015 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

Озерной органами предварительного следствия обвиняется в том, что являясь должностным лицом - <должность> <в/ч> и прямым начальником личного состава <в/ч>, в том числе и гражданского персонала, будучи наделенным распорядительной и дисциплинарной властью, в нарушение пунктов 32 и 33 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, а также пунктов 79 и 86 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и ст.ст. 34-36, 39-45, 75, 80, 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст. ст. 45, 46 Устава военной полиции Вооруженных Сил РФ и ст. 26, 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», не желая добиваться производства ремонта в помещениях <в/ч> в установленном порядке, стремясь выслужиться перед вышестоящим командованием, создать обстановку мнимого благополучия и приукрасить действительное положение во вверенной ему <в/ч>, то есть из иной личной заинтересованности, решил злоупотребить своими должностными полномочиями, а именно использовать подлежащие выплате подчиненным лицам гражданского персонала денежные средства стимулирующего характера в размере 25000 рублей, для производства ремонта в помещениях <в/ч>.

В 18-ом часу 17 декабря 2018 года Озерной, действуя с указанной целью, в своем кабинете <в/ч> установил ФИО1 и другим работникам размеры установленных им выплат стимулирующего характера за счет фонда экономии оплаты труда, при этом Озерной, потребовал от ФИО1 перечисленные ей деньги в сумме 25000 рублей передать ФИО2 для приобретения им строительных материалов и последующего ремонта помещений <в/ч>. ФИО1, находясь в зависимом положении от Озерного и опасаясь возможных проблем по работе, а также снижения размера премии до минимума, согласилась выполнить требование начальника.

19 декабря 2018 года Озерной издал приказ о выплате гражданскому персоналу денежных средств.

В 11 часов 27 декабря 2018 года ФИО1 обналичила денежные средства в сумме 25000 рублей и передала их ФИО2.

В тот же день ФИО2, действуя по указанию Озерного, приобрел различные строительные материалы на общую сумму 21986,65 рублей.

В результате действий Озерного ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 25000 рублей, чем существенно нарушил ее законные интересы и конституционные права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Такие его действия предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина.

В судебном заседании Озерной ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела, поскольку обвиняется в совершении преступления средней тяжести и просил суд назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, кроме того, принес ей свои извинения, с прекращением уголовного дела с назначением ему судебного штрафа согласился.

Государственный обвинитель, полагавший, что все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены, против прекращения уголовного дела не возражал.

Потерпевшая ФИО1, указав на полное возмещение ей причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, а также принесение извинений, против прекращения уголовного дела по вышеизложенным основаниям, не возражала.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Озерной обвиняется в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести, а предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно материалам дела, Озерной ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил потерпевшей ущерб, с назначением ему судебного штрафа согласился.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что вред, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен, а также соблюдены все иные необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит возможным уголовное дело в отношении Озерного прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст. 104.4 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, и срок его уплаты, суд учитывает, отсутствие последствий совершенного преступления, имущественное положение Озерного и его семьи, и получения им денежного довольствия.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, возмещение процессуальных издержек предусмотрено именно осужденным, при этом если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с отказом Озерного в суде от услуг защитника и прекращением уголовного дела, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 9310 рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает возможным разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236 и ст. 446.3 УПК РФ, военный суд,

постановил:

уголовное дело в отношении Озерного Игоря Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, освободив его в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты лицевого счета для перечисления денежных средств, взысканных в виде штрафов:

наименование получателя: УФК по г. Санкт - Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 04721F34040),

ИНН 7841447015,

КПП 784101001,

ОКТМО 40908000,

БИК 044030001,

расчетный счет 40101810200000010001,

банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу,

КБК 41711621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет),

назначение платежа: уголовное дело №, постановление Великоновгородского гарнизонного военного суда от 23 августа 2019 года, Озерной Игорь Александрович. НДС не облагается.

Разъяснить Озерному И.А., что, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 258 УК РФ.

Избранную в отношении Озерного И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника адвоката в сумме 9310 рублей, отнести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, находящийся в собственности у Озерного Игоря Александровича,- отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- два листа формата А4 с рукописными записями; кассовый чек о приобретении краски коллера на сумму 40,85 рублей (колер паста Текст универсальная карамель) № 00078 от 27 декабря 2018 года; пояснительную записку к деньгам; лист бумаги с записями о распределении премии гражданскому персоналу; кассовые чеки ООО «Стройснаб» №№ 00074, 00075 - хранить в уголовном деле;

- приказ <в/ч> от 19 декабря 2018 года №, возвратить в <в/ч>

- денежные средства: 6 купюр номиналом 500 рублей каждая с номерами СИ 7379003, СГ 7483693, ЛП 1546293, ИВ 4459636, СЧ 3779961, МП 2112705; 1 металлическая монета номиналом 10 рублей (2011 года выпуска); 3 металлические монеты номиналом 1 рубль (1998, 2008, 2014 года выпуска); 4 металлические монеты номиналом 10 копеек (2009, 2010, 2012 (2 монеты) года выпуска), считать переданными по принадлежности ФИО2

- строительные материалы: 13 листов гипрока размером 1,2х3 м; 1 рулон линолеума размером 3х6,5 м.; 2 рулона обоев; 18 листов ДСП размером 180х60 м.; 8 плинтусов марки «RicoLeo»; 7 кг краски марки «Текст» в 1 ведре; 1000 саморезов в коробке; 1 коллер паста цвета «Карамель»; 100 дюбелей в упаковке из полиэтилена; 16 уголков и переходников к плинтусам, обратить в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Озерной И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу                                               М.Б. Старовина