Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4349/2018 ~ М-4166/2018 от 26.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4349/18 по административному иску Крюкова А. В. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании распоряжения незаконными,

Установил:

Крюков А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара (далее – Департамент) о признании распоряжения незаконным, указав, что он обратился в Департамент с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № площадью 721 кв.м, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, между <адрес> просекой, участок б/н, для ведения садоводства. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Основанием для отказа послужили п.19 ст.39.16 ЗК РФ, подп.18 п.2.14 Административного регламента. Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара часть испрашиваемого земельного участка принадлежит территории общего пользования. Считает указанное распоряжение незаконным, поскольку отнесение испрашиваемого земельного участка к территории общего пользования ничем не мотивирована, не указаны границы, площадь, схема и координаты отнесения, а само указание на наличие территории общего пользования без указания координат является немотивированным и формальным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № площадью 721 кв.м, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, между <адрес> просекой, участок б/н, для ведения садоводства; обязать административного ответчика в течение 10 дней после вступления судебного решения в законную силу возобновить работу по его заявлению о предоставлении в аренду указанного выше земельного участка.

В судебном заседании административный истец Крюков А.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, после перерыва в судебное заседание не явился.

Представители административного ответчика по доверенности Муллова А.А. и Баранова Е.В. возражали против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.1 ЗК РФ в качестве одного из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусматривает заключение договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду или договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в соответствии с подпунктом 9 которого, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент градостроительства г.о.Самара наделен полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц о проведении аукциона по продаже земельного участка или на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара (далее - земельный участок), а также по принятию решений о проведении аукционов по продаже земельных участков либо аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, решений об отказе в проведении аукционов по продаже земельных участков либо аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе в электронной форме, и их проведению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Крюков А.В. обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 721 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, между <адрес> просекой, участок б/н, для ведения садоводства сроком на 49 лет на основании пп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №№ Департамент отказал административному истцу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду являются п.19 ст.39.6 ЗК РФ, пп.18 п.2.14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент).

Согласно п.19 ст.39.16 ЗК РФ, пп.18 п.2.14 Административного регламента уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно п.12 ст.1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно сведениям, содержащимся в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, часть испрашиваемого административным истцом земельного участка находится на территории прохода/проезда, а также на территории, занятой зелеными насаждениями, что подтверждается топографическими материалами Департамента.

Согласно пп.11 ст.1 ГрК РФ, красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Положениями ст.27 ЗК РФ установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что часть испрашиваемого истцом земельного участка отнесена к территории общего пользования, принимая во внимание наличие установленного запрета на приватизацию земель общего пользования, у Департамента имелись законные основания для отказа в предоставлении административному истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы о наличии на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений судом во внимание не принимаются, поскольку такое основание для отказа в оспариваемом распоряжении Департаментом не указывалось.

Таким образом, действия Департамента по подготовке распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» совершены уполномоченным органом в рамках его компетенции в соответствии с требованиями закона, в связи с чем указанное соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого распоряжения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрения данного дела судом не установлено.

Доводы стороны истца о том, что право собственности на смежные с испрашиваемым земельные участки зарегистрировано, судом отклоняются, поскольку согласно представленным документам часть испрашиваемого земельного участка расположена на территории общего пользования.

Ссылка стороны истца на несоответствие сведений ИСОГД фактическим данным, судом не принимается.

Согласно п.п.1, 3 ст.56 ГрК РФ информационная система обеспечения градостроительной деятельности представляет собой систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

В соответствие со ст.28 Устава городского округа Самара Департамент является уполномоченным органом по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и предоставлению сведений из нее.

    Оснований не доверять представленным Департаментом сведениям ИСОГД у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятие решения по заявлению о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, относится к компетенции органа местного самоуправления, каких-либо нарушений в действиях административного ответчика при издании оспариваемого распоряжения не установлено, оснований для удовлетворения требований Крюкова А.В. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Крюкова А. В. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании распоряжения незаконными - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь