Решение по делу № 2-4046/2014 ~ М-3804/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-4046 (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И. С.,

при секретаре Поповой К. С.,

с участием представителя истца – Антипьева Д.В., представителя ответчика – Ващилович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми к Кучукбаеву Д.Р. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Кучукбаева Д. Р. недоимки по земельному налогу и транспортному налогу, указывая в заявлении, что Кучукбаев Д.Р. состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика и имеет в собственности транспортные средства: <данные изъяты>, земельный участок по адресу: <адрес>.

В соответствии с законодательством о налогах и сборах Кучукбаеву Д.Р. выставлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, земельного налога со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> В соответствие со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика заказным письмом было выслано требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога со сроками уплаты ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> До настоящего времени требования не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Инспекции мировой судья судебного участка №    27 Мотовилихинского района г. Перми вынес судебный приказ о взыскании с должника недоимки по транспортному налогу в общей сумме 71 939,33 руб.. 28.03.2014 г. мировой судья судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми вынес определение об отмене судебного приказа, поскольку от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения. Инспекцией пропущен срок для подачи искового заявления по причине значительной нагрузки, а также сезонностью отпусков и неполным штатом сотрудников правового отдела инспекции.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. На основании изложенного истец просит взыскать с Кучукбаева Д.Р. недоимку по транспортному и земельному налогу за 2010-2012 года в общей сумме 73 027, <данные изъяты>, и восстановить срок подачи заявления.

В дальнейшем, истец неоднократно уточняя исковые требования, просил взыскать недоимку в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования на сумму <данные изъяты> и пени на сумму <данные изъяты> поддержал. Просил восстановить срок для подачи искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление, дата была до ДД.ММ.ГГГГ – срок пропущен в связи с сезонностью отпусков. Правовой отдел состоит из семи человек, в отделе на тот момент не было сотрудников, в связи с неполным штатом правового отдела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что оснований для удовлетворения требований нет. Истцом неправильно производится расчет недоимки по транспортному и земельному налогу. Ответчик неоднократно писал заявление о сверке, после проверки оказалось, что у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты> и пени на сумму <данные изъяты>, которые уплачены. Пропущен срок восстановлению не подлежит, у истца было 6 месяцев, а не только сентябрь.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 3,4 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления направленного налоговым органом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения, в силу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база рассчитывается исходя из требований ст. 359 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Кучукбаев Д. Р. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Кучукбаев Д. Р. является собственником автомобилей <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № о начислении земельного налога на сумму <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, о начислении транспортного налога на сумму <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В связи с неуплатой Кучукбаевым Р. Р. указанной суммы, ИФНС России по <адрес> было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с указанием общей задолженности недоимки в размере <данные изъяты>. Кучукбаеву Д. Р. предложено уплатить задолженность. Однако указанная сумма задолженности по транспортному налогу ответчиком уплачена не была, что подтверждается материалами дела.

11.03.2014 года ИФНС России по Мотовилихинскому раойну г. Перми обратилась к мировому судье судебного участка 27 Мотовилихинского района г. Перми с заявлением на выдачу судебного приказа на взыскание транспортного налога в отношении должника Кучукбаева Д. Р. в сумме <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми 13.03.2014 года с Кучукбаева Д. Р. взыскана недоимка по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.

Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №27 Мотовилихинского района г. Перми от 28.03.2014 года был отменен.

Копия определения мирового судьи судебного участка № 27 от 28.03.2014 года направлена сторонам 31.03.2014 года, что подтверждается сопроводительным письмом в материалах гражданского дела 2-345/2014.

Учитывая положения абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, в соответствии с которыми требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми при обращении 14.10.2014г. (дата подачи) в суд иска к Кучукбаеву Д. Р. о взыскании задолженности по налогу был пропущен шестимесячный срок обращения в суд.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца относительно того, что пропуск срока был вызван сезонностью отпусков, неполным штатом сотрудников правового отдела, значительной нагрузки, поскольку эти обстоятельства не являются уважительными, влекущими восстановление срока подачи иска в суд. Срок для предъявления в суд с данными исковыми требованиями начинает течь со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является достаточным для подготовки искового заявления, независимо от нагрузки и отсутствия полного штата сотрудников.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ для подачи искового заявления в суд налоговым органом, истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми о взыскании с Кучукбаева Д. Р. задолженности по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, предъявленная ко взысканию сумма недоимки в размере <данные изъяты>, и пени в размере <данные изъяты>, оплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, данный платежный документ заверен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми к Кучукбаеву Д.Р. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

    Судья: