Приговор по делу № 1-4/2016 от 20.01.2016

Дело № 1-4/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Кадниковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Кремер С.В.,

подсудимых Колесникова С.И., Аверьянова В.С.,

защитников: Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Лепихова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колесникова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>» <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Аверьянова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников С.И. и Аверьянов В.С. виновны в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> у Колесникова С.И., находившегося совместно с Аверьяновым В.С. в гараже, расположенном на территории ООО <данные изъяты> по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно пришедших в негодность чугунных регистров отопления, как лома металла, из здания бывшего туберкулезного отделения №, расположенного по <адрес>, находящегося на балансе КГБУЗ <данные изъяты> О своих преступных намерениях Колесников сообщил Аверьянову и предложил ему принять участие в тайном хищении вышеуказанного имущества. Аверьянов на предложение Колесникова ответил согласием, вступив с ним тем самым в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, осознавая, что в результате хищения пришедших в негодность чугунных регистров отопления, собственнику будет причинен имущественный ущерб и желая его наступления, Колесников и Аверьянов, взяв с собой металлический лом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут прошли к зданию бывшего туберкулезного отделения №, находящемуся на балансе КГБУЗ <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, входные двери которого были заперты на замки. Убедившись, что вокруг здания нет посторонних лиц и за их преступными действиями никто не наблюдает, Колесников и Аверьянов через проем в окне на первом этаже вышеуказанного здания, не имеющем остекления, незаконно проникли в здание бывшего туберкулезного отделения № КГБУЗ <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу. Находясь на первом этаже здания, Колесников С.И. и Аверьянов В.С., действуя совместно и согласованно, с целью тайного хищения принадлежащих КГБУЗ <данные изъяты> пришедших в негодность чугунных регистров отопления, как лома металла, при помощи имевшегося у них металлического лома совместно оторвали <данные изъяты> регистра отопления от труб системы отопления, расположенных на первом этаже здания, поочередно перенесли и сложили их в одно помещение данного здания, расположенное на первом этаже. После этого, договорившись встретиться около данного здания в 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ с целью погрузки и вывоза приготовленных для хищения регистров отопления, выбрались из здания и разошлись по своим домам.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра Колесников С.И. и Аверьянов В.С., продолжая свои преступные действия, встретились около указанного здания, при этом Колесников С.И. приехал на своем автомобиле марки <МАРКА>» регистрационный знак <данные изъяты> а так же по просьбе Аверьянова В.С., с ним пришел ФИО2, которого Колесников и Аверьянов не поставили в известность о своих преступных намерениях, введя его в заблуждение относительно правомерности своих действий, пояснив, что забирают указанные регистры отопления с разрешения руководства КГБУЗ <данные изъяты> После этого Колесников и Аверьянов, убедившись, что вокруг здания нет посторонних лиц и за их преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов 00 минут совместно с введенным ими в заблуждение относительно правомерности их действий ФИО2, через проем в окне на первом этаже, не имеющем остекления, незаконно проникли в здание бывшего туберкулезного отделения № КГБУЗ <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где прошли в помещение на первом этаже здания, в котором находились приготовленные ими ДД.ММ.ГГГГ для хищения регистры отопления и совместно, поочередно выбросили их через проем в окне, не имевшем остекления, на улицу, выбрались из здания тем же путем, после чего поочередно перенесли и погрузили вышеуказанные регистры отопления в количестве <данные изъяты> штук в салон автомобиля марки <МАРКА> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Колесникову. После этого, Колесников и Аверьянов с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Колесников С.И. и Аверьянов В.С. совершили тайное хищение пришедших в негодность чугунных регистров отопления, как лома металла, принадлежащих КГБУЗ <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, общей массой <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг, чем причинили данной организации материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые Колесников С.И. и Аверьянов В.С. согласились с предъявленным каждому из них обвинением, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Кремер С.В., защитники Койнова М.В. и Ротштейн А.П., представитель потерпевшего Лепихов Е.М. не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия Колесникова С.И. и Аверьянова В.С. правильно квалифицированы по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимые согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, о том, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное санкцией статьи наказание не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Как следует из справок КГБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на учете у <данные изъяты> подсудимые не состоят (л.д.109, 136). Кроме того, поведение обоих подсудимых в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, поскольку как Колесников С.И., так и Аверьянов В.С. в полной мере ориентируются в прошедших и происходящих событиях, адекватны, суд находит подсудимых вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, положительные характеристики их администрацией <данные изъяты> сельсовета (л.д.112, 139), положительные характеристики на каждого из подсудимых по месту из работы в ООО <данные изъяты> (л.д.113,140), положительные характеристики на каждого из подсудимых от УУП ОП по <адрес> МО МВД России <данные изъяты> (л.д.114,141), роль каждого из них в совершении преступления, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникова С.И. суд признает и учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, положительные характеристики как с места жительства, с места работы, так и от УУП, представитель потерпевшего на строгой мере наказания не настаивал;

обстоятельствами, смягчающими наказание Аверьянова В.С., суд признает и учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, положительные характеристики как с места жительства, с места работы, так и от УУП, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, представитель потерпевшего на строгой мере наказания не настаивал.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении как подсудимого Колесникова С.И., так и подсудимого Аверьянова В.С. не установлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Колесникова С.И., тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, а также для достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Аверьянова В.С., тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, а также для достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.

Вещественные доказательства: чугунные регистры отопления в количестве <данные изъяты> штук, общей массой <данные изъяты> кг необходимо оставить на хранении ФИО3; лом и ножовку по металлу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОП по <адрес> – необходимо уничтожить.

Относительно автомобиля <МАРКА> принадлежащего на праве собственности Колесникову С.И., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ дано понятие конфискации имущества - принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Исходя из количества, объема и массы похищенного подсудимыми имущества, суд приходит к выводу о том, что распорядиться данным имуществом по своему усмотрению подсудимые без использования указанного автомобиля при совершении ими преступления не имели бы возможности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный автомобиль является орудием совершения преступления, соответственно данное имущество должно быть обращено в доход государства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на указанное имущество арест наложен не был. Также, в судебном заседании установлено, что подсудимый Колесников С.И. проживает с сельском населенном пункте, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, до этого занимался грузоперевозками с использованием вышеназванного автомобиля. В настоящее время заработная плата Колесникову по месту его работы выдается не регулярно, предприятие на грани закрытия, супруга подсудимого не работает и какого-либо дохода не имеет, средний совокупный доход их семьи составляет около <данные изъяты> рублей в месяц.

С учетом изложенного, суд считает, что вещественное доказательство по делу- автомобиль <МАРКА> является одним из средств существования Колесникова С.И. и его семьи, в связи с чем указанный автомобиль возможно возвратить его собственнику.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимые подлежат освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Колесникова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов заработка.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке Колесникову С.И. оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Колесникова С.И. от взыскания судебных издержек.

Аверьянова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства десяти процентов заработка.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке Аверьянову В.С. оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Аверьянова В.С. от взыскания судебных издержек.

Вещественные доказательства: чугунные регистры отопления в количестве <данные изъяты> штук, общей массой <данные изъяты> кг –оставить на хранении ФИО3; автомобиль <МАРКА> - оставить у Колесникова С.И.; лом и ножовку по металлу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОП по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.М.Гайдабура