Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2017 ~ М-440/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-572/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 27 апреля 2017 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., участием представителя истца Поселеннова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосыпаковой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании части страховой премии, морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мосьпакова А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом дополнения исковых требований, просила: взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу частичный возврат страховой премии в сумме 30239,74 руб., неустойку в сумме 146057,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы; взыскать в свою пользу с ООО «АльфаСтрахование» в свою пользу частичный возврат страховой премии в сумме 19151,84 руб., неустойку в сумме 92503,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. с каждого.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17.11.2015 истец заключила с АО «АЛЬФА-БАНК» договор на получение кредита наличными на сумму 259000 руб. на срок 60 месяцев. Фактически получила сумму в размере 200000 руб. В тот же день истцом заключен договор страхования жизни и здоровья + защита от потери работы и дохода заемщиков кредитов наличными. 36027,82 руб. были перечислены ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в качестве страховой премии по договору страхования в части страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными. 22817,62 руб. были перечислены ОАО «Аотфа-Страхование» в качестве страховой премии по договору страхования в части страхования по программе защиты от потери работы и дохода заемщиков кредитов наличными. 05.09.2016 истец досрочно исполнила свои обязательства перед АО «АЛЬФА-БАНК». 01.11.2016 истец обратилась к ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования в связи с выплатой суммы кредита и потребовала вернуть страховые взносы в размере 49000 руб. ОАО «Альфа-Страхование» заявление не принял. 08.11.2016 истец обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования в связи с выплатой суммы кредита и потребовала вернуть страховые взносы в размере 49000 руб. 21.11.2016 истец получила ответ от 16.11.2016 с отказом в удовлетворении ее требований, который считает необоснованным, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф. В связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате юридической помощи.

Истец Мосьпакова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истца Поселеннов В.Ф. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, дал пояснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчиков ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «Альфа-Страхование» Суханкин П.Г., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска полностью отказать, в случае удовлетворения исковых требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» снизить размер неустойки и штрафа в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности наступившим последствиям.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил сведения о том, что 05.09.2016 задолженность по соглашению о кредитовании от 17.11.2015 Мосьпаковой А.А. полностью погашена. Возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заключение Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 17.04.2017, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.11.2015 истец Мосьпакова А.А. обратилась в АО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением на получение кредита наличными, в котором путем проставления отметки в соответствующем поле и, имея право выбора, изъявила желание добровольно заключить договор страхования с ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" и ОАО "Альфа-Страхование" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + "Защита от потери работы и дохода" и оплатить услугу страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными. Этим же числом датировано заявление Мосьпаковой А.А. в адрес указанных страховщиков.

17.11.2015 между АО "АЛЬФА-БАНК" и Мосьпаковой А.А. на срок 60 месяца был заключен кредитный договор № на сумму 259000 руб., с условием уплаты за пользование кредитом 21,99% годовых.

17.11.2015 заемщиком было выдано письменное поручение Банку на перевод денежных средств с его счета в счет оплаты страховой премии в пользу ООО "Альфа Страхование - Жизнь" и ОАО "Альфа-Страхование".

17.11.2015 истцу был выдан полис-оферта о заключении между сторонами договоров страхования - с ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" по рискам "смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования" и "установление застрахованному первой группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования", с ОАО "Альфа Страхование" по рискам увольнение (сокращение) страхователя с постоянного (основного) места работы. При этом страховая премия по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными" составила 36027,82 руб., по программе "Защита от потери работы и дохода" – 22817,62 руб.

Страховые премии были перечислены Банком в адрес страховщиков в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

05.09.2016 Мосьпакова А.А. погасила кредитную задолженность перед Банком в полном объеме. Ее заявление о расторжении договоров страхования и возврате страховых премий пропорционально истекшему периоду страхования от 08.11.2016 ответчиками оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что договор страхования является действующим независимо от погашения кредитной задолженности и в силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения приведенной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Приведенный в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень примерных ситуаций отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска не является исчерпывающим, и действие данной нормы не ставится в зависимость от того, по каким причинам такие ситуации возникли, в том числе в зависимость от того, вызваны ли они действиями самого страхователя (выгодоприобретателя) либо нет (например, в случае гибели застрахованного имущества в результате действий самого страхователя, не являющихся страховым случаем; при прекращении им предпринимательской деятельности по собственной инициативе и т.п.).

Положения же пункта 2 указанной статьи об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора в силу прямого указания закона применяются лишь тогда, когда действие этого договора не прекратилось по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи, - вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска.

Согласно статье 9 Закона о страховом деле страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Из полиса-оферты следует, что по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными" при наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности страхователя (застрахованного) перед Банком по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) Банком в рамках договора потребительского кредита от 07.11.2015 на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. На дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 200154,55 руб., страховая премия – 36027,82 руб.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что размер страховой премии подлежит корректировке в связи с досрочным погашением кредита являются обоснованными в части программы "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными", поскольку обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана не только с наступлением смерти или инвалидности страхователя, но и с наличием у страхователя задолженности по кредитному договору перед выгодоприобретателем, а размер страховой выплаты равен остатку задолженности по кредитному договору.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя по любой причине.

Согласно п. 7.2 и п. 7.2.5 Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №, утвержденных приказом ООО "Альфа Страхование - Жизнь" от 15.01.2014 №, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен в случае, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

То обстоятельство, что прекращение существования страхового риска обусловлено действиями самого страхователя по досрочному возврату суммы кредита правового значения для применения положений п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет. Данные действия страхователя не могут быть квалифицированы как отказ от договора страхования, поскольку они совершены в рамках другого правоотношения - между Заемщиком и Банком, и являются основанием для прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает применение п. 2 этой статьи, поскольку отказ возможен только в отношении не прекратившегося договора страхования.

При таких обстоятельствах исковые требования о возврате части страховой премии по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными" подлежат удовлетворению. В пользу истца подлежит возврату часть страховой премии в размере 36027,82 руб., согласно представленного истцом расчета, который ответчиками не оспорен и является правильным.

Незаконный отказ в корректировке стоимости финансовой услуги (страхования) со стороны ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" является прямым нарушением предписаний ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", санкцией за которое является предусмотренная ч. 5 ст. 28 указанного Закона неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

По состоянию на 05.09.2016 сумма кредита была возвращена Мосьпаковой А.А. досрочно, и 08.11.2016 она направила ответчикам заявление с требованием о расторжении договоров страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитным договорам и возврате части страховых взносов.

16.11.2016 ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" направило истцу письмо с отказом в выплате требуемых сумм, несмотря на право Мосьпаковой А.А. на возврат части страховой премии в течение 10 дней со дня предъявления ей такого требования по аналогии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

С расчетом неустойки по данному договору страхования, произведенным истцом, суд соглашается, признает его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Поскольку императивное требование о возврате денежной суммы в установленный законом десятидневный срок ответчиком добровольно удовлетворено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 30239,74 рублей с учетом ограничения, установленного п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично за установленный факт нарушения прав потребителя, а также исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом требований разумности в сумме 1000 руб.

В рассматриваемом деле в добровольном порядке требование потребителя ответчиком ООО "Альфа Страхование-Жизнь" не было удовлетворено, несмотря на досудебное заявление истца, что в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" влечет взыскание с ответчика штрафа в размере 30729,79 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки.

Поскольку штрафы, установленные п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, являются разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанных штрафов.

Суд не усматривает наличие оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств его несоразмерности сумме взыскания.

Относительно исковых требований к ОАО "Альфа-Страхование", суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.1 Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №, утвержденных приказом генерального директора ОАО "Альфа Страхование" от 20.01.2014 № страховая премия уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования или в рассрочку, если иное не предусмотрено договором страхования. Размер страховой премии и порядок уплаты страховой премии указывается в договоре страхования (полисе-оферте). Страховая сумма по риску потеря работы устанавливается по соглашению сторон в договоре страхования, не изменяется в течение срока действия договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, но не может превышать 1000000 руб. Страховая сумма может устанавливаться в договоре страхования либо путем указания конкретной денежной суммы, либо путем указания способа расчета страховой суммы.

В соответствии с условиями полиса-оферты по программе "Защита от потери работы и дохода" страховая сумма составляет 200154,55 руб., страховая премия – 22817,62 руб. При наступлении страхового случая размер страховой премии не изменяется,

Вопреки доводам истца после досрочного погашения кредитного договора по программе "Защита от потери работы и дохода" возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, страховая выплата не зависит от размера задолженности по кредитному договору в связи с чем, оснований для применения п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Соответственно не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела и неоспоренными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг его представителя Поселеннова В.Ф. в общей сумме 10000 руб.

Учитывая характер спора, степень сложности дела, объем проделанной представителем работы (анализ документов, составление претензии, искового заявления, участие в суде первой инстанции), а также частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что понесенные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в общем размере 5000 руб. Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "Альфа Страхование - Жизнь" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера - 300 руб., по требованиям имущественного характера – 2936 руб., а всего 3236 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мосыпаковой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, морального вреда, неустойки, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» в пользу Мосыпаковой А.А. сумму страховой премии в размере 30239,74 руб., неустойку в размере 30293,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 30729, 79 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части иска Мосыпаковой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» – отказать.

В удовлетворении иска Мосыпаковой А.А. к открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» - полностью отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» в доход бюджета МО г. Новотроицк государственную пошлину в размере 3236 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 02.05.2017.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: