70RS0001-01-2019-004633-62
Дело № 2-2614/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.11.2019 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
с участием прокурора Марарь И.В.
при секретаре Пастуховой М.И.
помощник судьи Гоголинская С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Букреева Е.А., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лаздыньш С.А., представителя ответчика ФСИН России, третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцева С.А. гражданское дело по иску Букреева ЕА к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Букреев Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в период с /________/ по /________/ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях: норма санитарной площади 4 кв.м на 1 человека не соблюдалась, освещение являлось ненадлежащим, на окнах имелись металлические жалюзи, препятствующие доступу солнечного света и свежего воздуха. В камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области отсутствовала система горячего водоснабжения и вентиляции, светильники дневного и ночного освещения. Наличие бетонных полов вызывало чувство дискомфорта. Ненадлежащие условия содержания причиняли нравственные страдания, являлись следствием ухудшения состояния его здоровья (зрения). Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.
В судебном заседании Букреев Е.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лаздыньш С.А. иск не признала, считала, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении, истцом не доказаны, факт ухудшения состояния здоровья ввиду ненадлежащих условий содержания не подтвержден.
Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцев С.А. иск не признал, считал, что нарушений прав и законных интересов истца не допущено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
Судом установлено, что Букреев Е.А. в период с /________/ по /________/ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, что подтверждается справками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 17.09.2019, 25.11.2019.
Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.
В соответствии со ст.23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 25.11.2019, книги количественной проверки ФКУ СИЗО-1, содержащие сведения о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер количеству спальных мест, условиях содержании истца в период с /________/ по /________/ уничтожены в связи с истечением срока хранения учетной документации, представить информацию о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека не представляется возможным.
Указанные обстоятельства подтверждаются комиссионными актами на уничтожение номенклатурных дел учреждения ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области от 31.01.2002, 27.02.2002, 16.01.2004, 02.04.2007, из которых следует, что в связи с истечением сроков хранения и в соответствии с Приказами МВД комиссией уничтожены книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе с 1997 по 2001 годы, а также журналы учета технических осмотров, журналы заявлений и жалоб и др.
Кроме того, согласно данным справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 19.02.2018, представить информацию о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека в период с /________/ по /________/ также не представляется возможным в связи с уничтожением учетной документации вследствие чрезвычайных обстоятельств природного характера (выпадением большого количества осадков) в середине июля 2011 года, в результате которых произошло затопление служебных помещений цокольного этажа административного здания следственного изолятора, в том числе, определенного под архив.
Данное доказательство согласуется с содержанием сообщения Томского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 04.07.2016 № 402/239-м, согласно которому в ночь на 12-13 июля 2011 года в г.Томске наблюдались осадки ливневого характера 47 мм за 12 час, за ночь выпало более половины месячной нормы осадков (норма за месяц 72 мм); а также с актом санитарно-гигиенического обследования от 19.07.2016, содержащим аналогичную информацию.
Из акта от 19.07.2016 следует, что затопление служебных помещений, расположенных в цокольном этаже, привело к намоканию значительной части хранившихся документов и утрате информативности.
Из объяснений представителей ответчика ФСИН России, третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, данных в судебном заседании, следует, что вследствие уничтожения документации в связи с подтоплением помещения архива следственного изолятора, представить сведения о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер количеству спальных мест, условиях о содержании истца не представляется возможным, т.к. служебная документация, содержащая данные сведения, утрачена, хранение документов подвергшихся воздействию воды, представляет опасность для персонала учреждения по санитарным, гигиеническим и эпидемиологическим требованиям, так как продолжается их разрушение, развивается плесень.
Объяснения данных лиц не находятся в противоречии с содержанием акта санитарно-гигиенического обследования от 19.07.2016, а даже данными справки от 09.11.2016.
Доводы истца о нарушении требований инсоляции ввиду отсутствия надлежащего естественного освещения доказательствами не подтверждены.
Как указал Европейский Суд в Постановлении по делу "Мамедова против Российской Федерации" (жалоба N 7064/05) от 01.06.2006, металлические ставни, перекладины или пластины, которые закреплены на окнах, препятствуют доступу заключенных к естественному свету и попаданию свежего воздуха в помещение. Особые меры безопасности, разработанные для предотвращения риска тайного сговора и/или преступной деятельности, могут оказаться необходимыми по отношению к отдельным заключенным. Однако если подобные меры необходимы, они не должны лишать заключенных естественного света и свежего воздуха.
Утверждения истца о нарушении его права на безопасные условия содержания, изложенные в исковом заявлении, находятся в противоречии с данными справки от 29.01.2018, из которой следует, что все камеры в указанный истцом период оборудовались окнами, нарушений требований инсоляции не допускалось, при этом имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, а также в подтверждение утверждений о ненадлежащих бытовых условиях, истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии.
Согласно пункту 40 Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 N 189, подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.
В соответствии с п. 42 указанных Правил, камеры СИЗО оборудуются шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; светильниками дневного и ночного освещения. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п. 43).
Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 25.11.2019, объяснений представителя ответчика ФСИН России, третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, следует, в период содержания в следственном изоляторе истец обеспечивался индивидуальным спальным местом. Камеры ФКУ СИЗО-1, в которых находился истец в заявленный период, оборудовались окнами, конструкция которых предусматривала наличие форточек, обеспечивающих естественную вентиляцию, а также системами приточно-вытяжной вентиляции, водоснабжения, находившимися в исправном состоянии, оснащались светильниками дневного и ночного освещения (дневное освещение обеспечивалось лампами мощностью – 100 Вт, ночное освещение – 40 Вт). В камерах имелась необходимая мебель (в том числе, шкаф для продуктов, полки для туалетных принадлежностей); санитарный узел, снабженный системой слива (требования приватности обеспечивались перегородкой высотой 1м 45 см в кирпичном исполнении), водопроводный кран с холодной водой, доставка горячей воды осуществлялась по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения, в камерах имелись бытовые электрокипятильники. Санитарное состояние камер следственного изолятора являлось удовлетворительным, соответствовало установленным нормам, температурный режим, уровень влажности соблюдался, плесени на стенах, насекомых не имелось. Плановые дератизационные и дезинфекционные работы в помещениях и камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области проводились ежемесячно, а также дополнительно по жалобам подозреваемых, обвиняемых и осужденных, принимаемым ежедневно дежурным медицинским работником. Жалоб и заявлений по вопросам содержания от истца в указанный период не поступало.
Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, а также в подтверждение утверждений о ненадлежащих бытовых условиях, ухудшении состояния здоровья (зрения) в связи с ненадлежащими условиями содержания, недостаточности данных мер для обеспечения приватности в камерах, содержании в камерах совместно с курящими, истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.
Требование к оборудованию камер дощатыми полами предусмотрено Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции от 28.05.2001 № 161-дсп (СП 15-01 Минюста России).
Из объяснений представителей ответчика, третьего лица, показаний свидетеля Дмитриева А.В., справки от 25.11.2019 следует, что следует, что в камерах следственного изолятора имелись как деревянные полы, так и бетонные. Поскольку в связи с уничтожением учетной документации не представляется возможным установить, в каких камерах находился истец в период с /________/ по /________/, доказательств нарушения прав истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено, суд считает, что данные доводы подлежат отклонению.
Оборудование оконных блоков решетками соответствовало требованиям приказа № 60 от 01.04.1999 Министерства юстиции РФ «Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (НИТСОН-99)», согласно которому на окна камер режимных корпусов дополнительно устанавливались решетки оконные жалюзийные.
Как следует из справки от 25.11.2019, в камерах имелись окна. Оконная наружная решетка имела каркас из стальной полосы сечением 60 х 12 мм, решетчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20 мм и стальных полос сечением 60 х 12 мм, размеры ячеек не превышали 100 х 200 мм. Решетка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее 50 х 50 мм. Имелась возможность для чтения и письма в дневное время при естественном освещении.
Европейский Суд в Постановлении по делу "Мамедова против Российской Федерации" (жалоба N 7064/05) от 01.06.2006 указал, что металлические ставни, перекладины или пластины, которые закреплены на окнах, препятствуют доступу заключенных к естественному свету и попаданию свежего воздуха в помещение. Особые меры безопасности, разработанные для предотвращения риска тайного сговора и/или преступной деятельности, могут оказаться необходимыми по отношению к отдельным заключенным. Однако если подобные меры необходимы, они не должны лишать заключенных естественного света и свежего воздуха.
Утверждения истца о нарушении его права на безопасные условия содержания, изложенные в исковом заявлении, доказательствами не подтверждены, находятся в противоречии с данными справки от 25.11.2019, из которой следует, что наличие жалюзийных решеток не препятствовало инсоляции, имелась возможность для чтения и письма в дневное время без использования искусственного освещения. Аналогичные показания даны свидетелем Дмитриевым А.В., которые истцом согласно ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.
Временной критерий приемлемости обращений, в частности, обращений о возмещении вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах изоляции от общества, используется и в практике Европейского Суда по правам человека. Так, по такого рода делам Европейским Судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (постановления от 10.01.2012 по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации" (Жалоба N 42525/07, 60800/08).
Букреев Е.А., имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством, способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался. Не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения учетной документации за период с /________/ по /________/ ввиду истечения сроков ее хранения, что могло бы подтвердить или опровергать обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве основания своего обращения.
Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении исковых требований Букреева ЕА к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья подпись Желтковская Я.В.
Верно
Судья: Желтковская Я.В.
Секретарь: Пастухова М.И.