Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2012 ~ М-443/2012 от 01.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/12 по иску Косовой М.С. к Кочетовой И.А. о признании наследника недостойным,

У С Т А Н О В И Л:

Косова М.С. обратилась в суд с иском к Кочетовой И.А. о признании факта отказа от наследства и выдаче постановления о пересмотре наследственного дела, мотивируя тем, что после смерти Акинина А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство. Наследником после смерти Акинина А.Н. является его дочь Кочетова И.А. По просьбе Кочетовой И.А. истец взяла на себя первоначальные заботы по подготовке к погребению усопшего, как в моральном, так и в материальном плане, на условии, что ответчик ей все компенсирует. Накануне дня захоронения ответчик забрала с собой вещи усопшего, в которых он должен был быть захоронен, и сказала, что на следующий день она приедет и сделает все сама. Но на следующий день она не появилась, аргументировав это тем, что не будет хоронить отца до тех пор, пока ей не отдадут документы на всю квартиру по адресу: <адрес>. Хотя ответчик знала, что это невозможно, так как документы на квартиру находились у нотариуса Белорусцевой И.В. на основании открытия наследственного дела по случаю смерти Акининой А.П. В итоге, истец как добропорядочный человек с высокими моральными принципами взяла все затраты по захоронению Акинина А.Н. на себя. В течение года истец пыталась получить от ответчика компенсацию за то, что ею были организованы достойные похороны отца ответчика, однако получала отказ в грубой форме. Истцом также в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой возместить ей понесенные затраты на похороны Акинина А.Н., однако ответчик проигнорировала данное письмо истца. Истец просит признать факт отказа от наследства Кочетовой И.А. после смерти Акинина А.Н., и после смерти Акининой А.П., в связи с тем, что ответчик Кочетова И.А. не несла расходы по захоронению Акинина А.Н. и Акининой А.П., просит выдать постановление о пересмотре наследственных дел, открытых после смерти Акинина А.Н. и после смерти Акининой А.П..

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Кирпичев А.П. уточнил исковые требования Косовой М.С., по основаниям, изложенным выше, дополнив, что в соответствии с ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле», ст.1117 ГК РФ, отказываться можно от осуществления достойных похорон, но если отказавшийся является наследником умершего, то он не имеет права наследования, признается недостойным наследником. После смерти Акинина А.Н., Кочетова И.А. вместе с наследством приняла обязанность возместить достойные похороны Акининой А.П., в соответствии с долей, которую получил он по наследству от Акининой А.П. Кроме отказа от возмещения затрат на достойные похороны Акинина А.Н, и Акининой А.П., Кочетова И.А. порочит честь и достоинство своего отца Акинина А.Н., это проявляется в том, что она не погасила долги, которые имел при жизни ее отец. Представитель истца просил суд признать Кочетову И.А. недостойным наследником после смерти Акинина А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Косова М.С. и ее представитель по доверенности Акинина Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Косова М.В. в настоящее время находится дома, осуществляет уход за малолетним ребенком. Акинина Т.А. занята в другом процессе, соответствующих документов, подтверждающих занятость представителя истца суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кирпичев А.П. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Акинин А.Н. приходился истцу дядей. ДД.ММ.ГГГГ Акинин А.Н. умер. О смерти Акинина ФИО22 была извещена его дочь – Кочетова И.А.. Она сказала, что не может заняться похоронами отца и попросила это сделать истца взамен на это она пообещала истцу передать ей в собственность дачу. Истец взяла на себя всю подготовку к похоронам, она связалась со службой захоронения, все было подготовлено. На следующий день истец и ответчик встретились, тогда ответчик изменила свое ранее принятое решение о передаче дачи в собственность истца, сказав, что она не передаст дачу, а передаст ее, если истец откажется от доли в наследстве после смерти Акининой Александры Петровны. Истец ответила отказом, после этого ответчик ушла. Все расходы по захоронению Акинина А.Н. несла истец, все документы по захоронению были оформлены на истца, так у истца никаких сведений об ответчике не было. Истец неоднократно пыталась добиться от ответчика возмещения расходов, понесенных ею по захоронению отца ответчика, однако ответчик отвечала ей отказом. Отметил, что ответчик является единственным наследником после смерти Акинина А.Н. В суд с иском о возмещении расходов на похороны истец не обращалась. Считает, что в связи с тем, что ответчик отказалась осуществить достойные похороны своему отцу, а также приняв наследство после смерти отца, не исполнила обязанность по возмещению достойных похорон бабушки Акининой А.П., она является недостойным наследником. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Кочетова И.А., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, исковые требования не признала. Пояснила, что является дочерью Акинина А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. О смерти отца она узнала, только через сутки. Отец ответчика проживал вместе с истцом и ее дочерью. На момент смерти с отцом находился его брат Акинин В.Н., истец также часто оставалась ночевать у отца. Отметила, что её поставили перед фактом, что все услуги по похоронам оплачены и она должна оплатить эти расходы. Она отдала истцу 20000 рублей в счет оплаты за похоронные услуги, хотя сумма расходов по прейскуранту была 16000 рублей. Потом она узнала, что посмертных вещей у отца нет, и пообещала их привезти. В день похорон между истцом и ответчиком возникла ссора, ответчик ушла из дома, на похоронах отца не присутствовала. Договора о передаче дачи с истцом не было. О существовании дачи ответчик узнала лишь спустя полгода после смерти отца. Все документы на дачу были у истца, в связи с чем, ей пришлось восстанавливать все документы по даче и по квартире. Отметила, что с отцом общалась редко, иногда перезванивались. Она привозила ему внука. Отношения с отцом были хорошие. Отец работал на заводе имени Фрунзе, однако попал под сокращение, больше нигде не работал, подрабатывал частным извозом. Бывало, давал деньги внуку, за материальной помощью или иной помощью к ответчику не обращался. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании Акинин В.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что умерший Акинин А.Н приходился ему братом. Ответчик является дочерью Акинина А.Н., между ними всегда были хорошие отношения. Отметил, что, так как он живет на Севере, в Самаре бывает редко. Когда приезжал в Самару, то приезжал периодически к брату, с братом общался. На дочь он никогда не жаловался, жаловался только на то, что не может устроиться на работу. На момент смерти брата он был с ним. Похоронами занималась истец. Ответчик на похоронах отца не присутствовала, так как накануне они поссорились с истцом.

Нотариус г.Самара Белорусцева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования считает неправомерными, не основанными на законе.

Учитывая, то, что истец и ее представитель Акинина Т.А. были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, участие в деле в качестве представителя истца принимает муж истца Кирпичев А.П., соответствующие распорядительные полномочия представлены ему истцом по доверенности, учитывая, что Кочетова И.А. и Акинин В.Н. настаивали на рассмотрении дела в отсутствии истца и её представителя, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умер Акинин А.Н. (л.д.10).

После смерти Акинина А.Н. нотариусом <адрес> Белорусцевой И.В. заведено наследственное дело на основании заявления Кочетовой И.А. являющейся единственным наследником после смерти Акинина А.Н. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Акинина А.Н. его дочери Кочетовой И.А. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (в том числе в 1/6 доле принадлежавшей матери наследодателя Акининой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын – Акинин А.Н., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав), расположенную по адресу: <адрес>; а также на 1/3 долю недополученной пенсии по старости, на земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17-109).

После смерти Акининой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по заявлениям Акинина В.Н., Косовой М.С. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Акинина В.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, а также недополученную пенсию. На имя Косовой М.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю вышеуказанной квартиры и недополученной пенсии (л.д.110-161).

Из материалов дела следует, что расходы по захоронению Акининой А.П., Акинина А.Н. несла Косова М.С., данные обстоятельства, также не оспаривались ответчиком в судебном заседании (л.д.172-176).

Согласно ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соотвествии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что после смерти Акинина А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди по закону является его дочь Кочетова И.А., которая приняла наследство надлежащим образом, получив свидетельства о праве на наследство на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; а также на 1/3 долю недополученной пенсии по старости; на земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, расположенный по адресу: <адрес>

При жизни Акинин А.Н. имея возможность распоряжения своим имуществом, завещания не составил, таким образом, не изменил по своему желанию порядок наследования имущества по закону всеми наследниками, предусмотренный действующим законодательством.

После смерти Акининой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являлись Акинин В.Н., Косова М.С., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Акинина В.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, а также недополученную пенсию. На имя Косовой М.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю вышеуказанной квартиры и недополученной пенсии, что подтверждается материалами дела.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не осуществила достойные похороны своему отцу, а также не возместила расходы на похороны бабушки Акининой А.П., после смерти которой, ее отец Акинин А.Н. получил наследство, является недостойным наследником.

Однако суду не представлено доказательств умышленного противоправного действия ответчиком, направленного против наследодателя или наследников, а также действий, посредством которого ответчик способствовал (пытался способствовать) призванию его самого (других лиц) к наследованию либо увеличению причитающейся ему (другим лицам) доли наследства. Не представлены доказательства, что ответчик совершил деяния, следствием которых стало искажение истинной воли наследодателя, в том числе вследствие обмана, угрозы, введения в заблуждение. Нет доказательств нуждаемости наследодателя в материальной и иной помощи, а также злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Доводы представителя истца в обоснование иска о том, что Кочетова И.А. является недостойным наследником в силу того, что она отказалась осуществить достойные похороны своему отцу и компенсировать расходы на похороны бабушки, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах материального права гражданского законодательства. Расходы по захоронению умерших лиц не входят в наследственную массу наследлодателя, возникают после смерти умершего лица и возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Отказ от возмещения этих расходов наследником не может свидетельствовать о его умышленных и противоправных действиях, направленных против наследодателя.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, истец имеет право обратиться в суд с иском о возмещении расходов на похороны умерших лиц.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Косовой М.Н. о признании недостойным наследником Кочетову И.А. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Косовой М.С. к Кочетовой И.А. о признании наследника недостойным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.А. Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: М.А.Панкова

Секретарь: Е.Г.Апанасова