Решение по делу № 2-1057/2020 от 27.05.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-001436-68

Гражданское дело № 2-1057/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловская область                            20 июля 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Суворову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее Банк, ПАО «СКБ-банк») обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к Суворову Д.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № 15816158844 от 18.12.2018.

Требования иска мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключенного с Суворовым Д.В. кредитного договора данному ответчику был предоставлен кредит в сумме 616400 руб. 00 коп. на условиях возврата на срок по 18.12.2023 с условием уплаты процентов по ставке – 14,9 % годовых.

По утверждению истца Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «СКБ-банк» просит взыскать с Суворова Д.В. задолженность по кредитному договору №15816158844 от 18.12.2018 в общей сумме 581128 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 532931 руб. 29 коп., задолженность по процентам – 48197 руб. 59 коп. Также истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд иска в размере 9011 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении представитель истца Падерина Т.В., действующая на основании доверенности № х от (дата) со сроком действия до (дата), просит рассмотреть дело в своё отсутствие, также заявление содержит ссылку о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Суворов Д.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предприняла. Неявка Суворова Д.В. для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиком не представлено.

В силу изложенного, судом, с согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2018 между Банком и ответчиком Суворовым Д.В. был заключен кредитный договор № 15816158844, по условиям которого Банк предоставил Суворову Д.В. кредит в сумме 616400 руб. 00 коп. на срок по 18.12.2023 под 14,9 % годовых. По условиям договора погашение задолженности по кредиту должно производиться заемщиком в соответствии с Графиком погашения задолженности путем внесения ежемесячного обязательного платежа, включающего в себя сумму основного долга и проценты. Согласно графику погашения по договору последний платеж должен был быть совершен заемщиком в срок по 18.12.2023.

Суворов Д.В., в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора - путем ежемесячного погашения задолженности. Соответствующие суммы и даты платежей были согласованы сторонами в графике, являющемся приложением к индивидуальным условиям договора.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, о чем свидетельствует представленное в копии платежное поручение № 20181218/02957 от 18.12.2015. Факт получения суммы кредита ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской оспорен не был.

Однако, как следует из расчета задолженности Суворов Д.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, платежи не вносились, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено.

Согласно расчету истца ПАО «СКБ-банк» задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.04.2020 составляет 581128 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 532931 руб. 29 коп.; задолженность по процентам – 48197 руб. 59 коп.

Факт неисполнения денежного обязательства, наличие, размер и период образования задолженности по договору ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности по договору в ином размере, равно как и другие доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, суду стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Суд признает, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд признает требования иска ПАО «СКБ-банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований иска ПАО «СКБ-банк», с Суворова Д.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд надлежит взыскать 9011 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Суворову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Суворова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № 15816158844 от 18.12.2018, исчисленную по состоянию на 28.04.2020 в сумме 581128 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 532931 руб. 29 коп., задолженность по процентам – 48197 руб. 59 коп., также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 9011 руб. 29 коп., итого взыскать 590140 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Толкачева