Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2017 ~ М-1969/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-2220/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Заявленные требования обосновывает тем, что 16 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 3307 г/н №. В качестве аванса за передачу автомобиля истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 50000 рублей. Однако, в ходе регистрации автомобиля в органах ГИБДД возникли проблемы с регистрационными данными на автомобиль. Истец потребовал расторгнуть договор и вернуть сумме предварительной оплаты, но ответчик заявила, что устранит данные проблемы в срок до 30.12.2015 года, после чего можно будет завершить сделку, либо ответчик вернет денежные средства, полученные в виде аванса. Факт получения денежных средств в размере 50 000 рублей и установленный ответчиком срок для устранения препятствий для оформления договора купли-продажи автомобиля, либо возврата полученной предварительной оплаты, были зафиксированы составлением расписки от ответчика к истцу. Однако, до настоящего времени обязательства вернуть сумму предварительной оплаты ответчик не исполнил и продолжает удерживать сумму полученной предоплаты, от возврата денежных средств ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 50000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа до дня фактического возврата; судебные расходы в общей сумме 9 410 рублей, в том числе: затраты на юриста в сумме 7 500 рублей, государственную пошлину в размере 1 910 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений ответчик не представила. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч. 2).

Судом установлено, что 16 декабря 2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 3307, по условиям которого ФИО2 (продавец) продала ФИО1 (покупатель) автомобиль марки ГАЗ, г/н №, 2005 года выпуска, идентификационный № Х №,стоимостью 100000,00 рублей. Указанный договор подписан обеими сторонами (л.д. 12).

ФИО1, обратившись в суд, за защитой своих имущественных прав, ссылается на неисполнение ФИО2 обязательств по договору купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 460 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 461 Гражданского Кодекса РФ - при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст. 464 Гражданского Кодекса РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

По условиям договора купли-продажи от 16 декабря 2015 года, в счет частичной оплаты автомобиля ФИО1 передал ФИО2 50000 рублей.

Также в обосновании договора ФИО2 выдала расписку от 16 декабря 2015 года ФИО1, согласно которой она забрала документы на машину ГАЗ 3307, г/н № и обязуется до 30.12.2015 года решить вопрос регистрации автомобиля или обязуется вернуть 50000 рублей, полученные за данный автомобиль (л.д.5).

В указанный ответчиком срок до 30.12.2015 года ответчиком документы на автомобиль истцу не переданы, денежные средства не возвращены.

Согласно ч. 4 ст. 453 Гражданского Кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученные ответчиком в качестве предварительной оплаты по договору от 16.12.2015 года денежные средства в размере 50000 рублей являются неосновательным обогащением первого за счет истца, поскольку указанный договор расторгнут; денежные средства не возвращены ответчиком и после неоднократных обращений истца, а также не представлено доказательств наличия правового основания для получения указанных денежных средств.

Согласно постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № суд имеет право самостоятельно дать правовую квалификацию спорным правоотношениям, в связи с чем, ссылка истца в исковом заявлении на взыскание 50000 рублей предварительной оплаты, а также нормы о договоре займа, сама по себе не влечет отказа в удовлетворении заявленного требования.

Задолженность ответчиком не оспорена ни существу, ни по размеру заявленных требований.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании 50000 рублей подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком в установленном порядке не оспорены, то на основании ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 50 000 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 года по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

При разрешении исковых требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что период начисления процентов должен быть определен с даты, когда возникло неосновательное обогащение на стороне ответчика 31.12.2015 года. До 30.12.205 года ответчик приняла на себя обязательство по возврату полученных 50000 рублей, согласно собственноручно написанной расписке.

Кроме того, возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из смысла ст. 1107 ГК РФ, непосредственно зависит от добросовестности действий ответчика, а именно, от того в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования имуществом. Указанный момент определяется исходя из субъективной оценки ответчиком правоотношений, имеющихся между сторонами, то есть в данном случае ответчик должен был осознавать, что у него возникла обязанность уплатить денежные средства истцу за пользование имуществом.

Таким образом оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.12.2015 года не имеется, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в данном случае: с истечения срока, указанного в расписке, с 31.12.2015 года.

Истец ранее к ответчику требований о возврате 50 000 рублей не предъявлял, следовательно, о наличии на своей стороне неосновательного обогащения ФИО2 узнала с 31.12.2015 года.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ).

Поскольку денежные средства в сумме 50000 рублей до настоящего времени находятся в фактическом пользовании ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца не только неосновательного обогащения, но и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.12.2015 года.

При этом суд учитывает, что до вступления в силу изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 года № 315-ФЗ, то есть по 31.07.2016 г. включительно, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно ст. 1 названного закона, он вступил в силу с 01.08.2016 года. Нормы ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, нормы ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления его в силу.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	По	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
50 000	31.12.2015	31.12.2015	1	7,07%	365	9,68
50 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07%	366	231,80
50 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57%	366	258,54
50 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	320,53
50 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	366	328,43
50 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	360,44
50 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	288,03
50 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	309,81
50 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	164,89
50 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	702,87
50 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	1 420,77
50 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	1 164,38
50 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	480,82
50 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	608,22
50 000	19.06.2017	17.07.2017	29	9%	365	357,53
Итого:			565	9,07%	7 006,74

Следовательно, с ответчика в пользу истца за период с 31.12.2015 года по 17.07.2017 года подлежит взысканию 7006,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок расчетов.

Также подлежат удовлетворению исковые требования к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, начиная с 18.07.2017 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 1 910 рублей; за составление искового заявления в размере 2500 рублей; с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с данной нормой закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы истца по уплате 1910 рублей государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от 27.07.2017 года. Расходы за подготовку искового заявления в размере 2500 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.07.2017 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 410 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены договор на оказание разовых юридических услуг от 17.07.2017 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17.07.2017 года на сумму 7500 рублей. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства участия представителя ФИО1 в судебных заседаниях. Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании 5000 рублей на затраты юриста должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50000 рублей неосновательного обогащения; 7006,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 года по 17.07.2017 года; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России действующей на момент оплаты долга, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, которая на 01.11.2017 года составляет 50 000 рублей, с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 18.07.2017 года до дня возврата неосновательно приобретенных денежных средств; 4410 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом 08 ноября 2017 года.

Судья Шадрина Е.В.