Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2016 ~ М-508/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-554/2016                                  

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                   13 июля 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Голышева Б.А.,

при секретаре Казаковой Г.Р.,

с участием:

истицы Глямшиной О.В.,

истца Глямшина И.К., не явился,

ответчика - администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, представителя Бурнаевой С.В., действующей на основании доверенности от 01 июня 2016 года № 14,

ответчика Ахметова Р.М., не явился, его представителя Ахметова М.К., действующего на основании доверенности <номер> от 07 июля 2016 года,

ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, представитель не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глямшиной О.В., Глямшина И.К. к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Ахметову Р.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании недействительным договора аренды земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Глямшина О.В., Глямшин И.К. обратились в суд с вышеприведенным иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> В апреле 2016 года им стало известно, что по договору аренды земельного участка <номер> от 27 марта 2007 года администрация Лямбирского района Республики Мордовия предоставила Ахметову Р.М. земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <пл.>, расположенный по адресу: <адрес>. Часть земельного участка с кадастровым номером <номер> захватывает дорогу улицы <адрес> и перекрывает проезд к принадлежащему им земельному участку. В связи с тем, что при предоставлении участка Ахметову Р.М. границы со смежными землепользователями согласованы не были, часть участка является единственным выездом на улицу <адрес>, отсутствие которого делает невозможным введение в эксплуатацию строящегося жилого дома, истцы полагают, что земельный участок с кадастровым номером <номер> предоставлен с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с этим просят признать недействительным договор аренды земельного участка от 27 марта 2007 года и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия снять земельный участок с кадастровым номером <номер> с кадастрового учета.

В судебном заседании истица Глямшина О.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Истец Глямшин И.К. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором иск поддержал.

Ответчик Ахметов Р.М. в судебное заседание не явился, его представитель Ахметов М.К. иск не признал по тем основаниям, что проезжая часть дороги по улице <адрес> оканчивается у земельного участка с кадастровым номером <номер>, выезда на данную улицу с земельного участка истцов никогда не имелось.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился. В заявлении от 06 июня 2016 года представитель ответчика Казанцев Р.О., действующий на основании доверенности от 01 июня 2016 года № 73, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, иск не признал по тем основаниям, что Управление является ненадлежащим ответчиком, так как не является субъектом спорного правоотношения и не выполняет функции органа кадастрового учета.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, в заявлении от 08 июля 2016 года представитель учреждения Пыков А.М., действующий на основании доверенности № 13/2016-01 от 09 февраля 2016 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истцы Глямшин И.К. и Глямшина О.В. являются сособственниками (в <доля> доле каждый) земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <номер>, <номер>, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 16 июля 2014 года.

17 сентября 2014 года администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия истцам выдано разрешение <номер> на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу.

Постановлением администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 21 марта 2007 года № 165 Ахметову Р.М. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <пл.>, расположенный по адресу: <адрес>.

27 марта 2007 года между Администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и Ахметовым Р.М. заключен договор аренды указанного земельного участка за № 32.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определение от 23 октября 2014 г. №2351-О, определение от 29 мая 2014 г. №1158-О).

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая законность предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и его постановку на кадастровый учет, истцы указали на то, что часть территории земельного участка является землями общего пользования и единственно возможным проездом на улицу <адрес>. По утверждению истцов предоставление спорного земельного участка в аренду лишило их возможности беспрепятственного доступа на принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела истцы не представили доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), безусловно свидетельствующих о том, что проезд к принадлежащему им на праве собственности земельному участку должен осуществляться через спорный земельный участок, и что иного проезда, прохода к своему участку и строящемуся на нем жилому дому они не имеют. Каких-либо сведений, свидетельствующих об отнесении части территории земельного участка с кадастровым номером <номер> к дорогам общего пользования, либо автомобильным дорогам федерального, регионального или муниципального значения, включении ее в соответствующие реестры автомобильных дорог, материалы дела не содержат.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства и, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения действиями ответчиков прав истцов в пользовании принадлежащим им земельным участком, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Глямшиной О.В., Глямшина И.К. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Глямшиной О.В., Глямшина И.К. к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Ахметову Р.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании недействительным договора аренды земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия               Б.А. Голышев