Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4476/2015 ~ М-2581/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-4476/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Васильевой А8, Васильеву А9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк»» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильевой Ю.Ю., Васильеву Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 14.05.2010 года между истцом и Васильевой Ю.Ю., Васильевым Д.Е. был заключен кредитный договор № У в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме 600 000 рублей под 12.5% годовых сроком до 00.00.0000 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Х34. Также в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между банком и Васильевым Д.Е. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору. Однако принятые на себя обязательства ответчики не исполняют, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 294 824.69 рублей из которой: задолженность по основному долгу – 227 294.29 рублей, проценты за пользование кредитом – 31 470.44 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 4 515.58 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 26 371.01 рубль, пени за просрочку уплаты процентов – 5 173.37 рубля, которую Банк просит взыскать с Васильева Д.Е., Васильевой Ю.Ю. в солидарном порядке, обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Х, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1360000 рублей, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 12 148.25 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» - Полтавец А.В. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года года) на заявленных исковых требовниях настаивал, дал пояснения в соответствии с изложенным выше.

Ответчик Васильева Ю.Ю. в судебном заседании не оспаривал факт возникшей задолженности и заявленную истцом сумму долга, указав, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением, против удовлетворения требований не возражала.

Ответчик Васильев Д.Е. в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом,00.00.0000 года между истцом и ответчиками Васильевой Ю.Ю., Васильтевым Д.Е. был заключен кредитный договор № У в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 12.50 % годовых на срок до 00.00.0000 года для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Х

В соответствии с условиями договора, заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты начисленные за пользование кредитом со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществелния ежемесячных платежей не позднее 4 числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, расчитанны на дату заключения договора составляет 7 410 рублей. Уплата неустойки в виде пени в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае нарушения Заемщико срока возврата кредита и /или уплаты начисленных по кредиту процентов. Начисление неустойки в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов по дату фактического погашения задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе требовать их исполнения от поручительств в полном объеме.

00.00.0000 года между банком и Васильевым Д.Е. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

На земные денежные средства Васильевой Ю.Ю. была приобретена квартира, расположенная по адресу: Х34. Право единоличной собсвтенности подверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года года, с ограничением права –ипотика в силу закона.

Из представленной Банком выписке по операциям видно, что ответчики с 2014 года не исполняли должным образом принятые на себя обязательства, в результате чего общий размер задолженности по кредиту по состоянию на 00.00.0000 года составляет 294 824.69 рублейя из которой: задолженность по основному долгу – 227 294.29 рублей, проценты за пользование кредитом – 31 470.44 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 4 515.58 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 26 371.01 рубль, пени за просрочку уплаты процентов – 5 173.37 рубля.

00.00.0000 года в адрес ответчиков направлялось требование о полном дорочном погашении задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом, размер пени со стороны ответчиков, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с их стороны не представлено), против требований ответчик Васильева Ю.Ю. в судебном заседании не возражала, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга в солидарном порядке с Васильевой Ю.Ю., Васильева Д.Е.

Что касается требований стороны истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке У от 00.00.0000 года года, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 00.00.0000 года составляет 1700 000 рублей.

Иной оценки со стороны ответчиков представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с требованиями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подлежит установлению на основании представленного отчета.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру расположенную по адресу: Х.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться отчетом о стоимости предмета залога, и определить её в размере 1700 000 рублей - 80% от рыночной стоимости, установленной на основании оценки в размере 1360 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 148.25 рублей, а также 2 500 рублей за составление отчета об оценке, поскольку обоснованние несение данных расходов подверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Васильевой А10, Васильева А11 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № У от 00.00.0000 года в размере 294 824 рубля 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 227 294 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 31 470 рублей 44 копейки, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 4 515 рублей 58 копеек, пени за просрочку возврата кредита – 26 371 рубль 01 копейка, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5 173 рубля 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 148 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 рублей, а всего взыскать 309 472 рубля 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Минина, 125-34, общей площадью 34 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1360 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов