Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-339/2018 ~ М-214/2018 от 06.04.2018

Копия

Дело № 2-339/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижние Серги                            «18» июня 2018 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2018 по исковому заявлению Фогта Герхарда Йоханнеса к Доброву Александру Владимировичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фогт Г.Й. обратился в суд с исковым заявлением в Доброву А.В. об обращении взыскания не недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Доброву А.В.: земельный участок, площадью 689 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом, площадью 40,7 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие в отношении Доброва А.В. исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Нижнесергинским районным судом <адрес>, по которому последний является должником.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Доброва Е.И.

Истец Фогт Г.Й. в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Палтусов Д.А. в судебном заседании поддержал представленное в суд ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от заявленных требований истца Фогта Г.Й. к Доброву А.В. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, просил решить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 600 руб.

Ответчик Добров А.В., третье лицо Доброва Е.И. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах своей неявки суд не известили.

Представитель ответчика Доброва А.В. адвокат Сергеева Е.М. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Представитель третьего лица Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Обсудив ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований, поскольку заявлен добровольно, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Последствия отказа от исковых требований истцу Фогту Г.Й. и его представителю Палтусову Д.А. известны, понятны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При подаче указанного искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп., о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма уплачена представителем истца Фогта Г.Й. – Удальцевой Е.Г., данное право оговорено в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Фогтом Г., в том числе и на ее имя, в связи, с чем уплаченная сумма подлежит возврату его плательщику Удальцевой Е.Г. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных исковых требований истца Фогта Герхарда Йоханнеса к Доброву Александру Владимировичу об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Производство по гражданскому делу № 2-339/2018 по исковому заявлению Фогта Герхарда Йоханнеса к Доброву Александру Владимировичу об обращении взыскания на недвижимое имущество, прекратить.

Разъяснить истцу, его представителю, что повторное обращение в суд с требованием о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Удальцевой Елене Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, уплаченную государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Разъяснить Удальцевой Е.Г., что в соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, в случае полного возврата госпошлины прикладывается платежный документ, подтверждающий оплату.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья                            Г.А. Глухих