Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2018 ~ М-50/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский                             29 июня 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

при секретаре Вдовиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой Ю. Ю. к Открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Нечаева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителя, а именно об обязании ответчика своими силами и за счет собственных средств обеспечить предоставление услуги электроснабжения надлежащего качества, об уменьшении платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества и взыскании данной платы за период с <*** г.> по <*** г.> в размере <данные изъяты> об обязании ответчика осуществлять перерасчет размера платы (уменьшения размера платы) за электроэнергию с <*** г.> до момента окончания периода нарушения прав истца на предоставление коммунальной услуги надлежащего качества.

Определением суда от <*** г.> производство по делу в части исковых требований Нечаевой Ю.Ю. к Открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» об обязании ответчика своими силами и за счет собственных средств обеспечить предоставление услуги электроснабжения надлежащего качества, об обязании ответчика осуществлять перерасчет размера платы (уменьшения размера платы) за электроэнергию с <*** г.> до момента окончания периода нарушения прав истца на предоставление коммунальной услуги надлежащего качества, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Нечаева Ю.Ю. исковые требования поддержала с учетом заявления об уменьшении исковых требований, просит уменьшить плату за коммунальную услугу ненадлежащего качества и взыскать с ответчика данную плату за период с <*** г.> по <*** г.> в размере <данные изъяты> Суду пояснила, что на основании договора электроснабжения от <*** г.> она является потребителем электроэнергии, которая поставляется ответчиком для электроснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес>. Своевременно и в полном объеме она оплачивает коммунальную услугу по электроснабжению. Однако ответчик предоставляет услугу электроснабжения ненадлежащего качества. В декабре 2016 года в связи с низким уровнем поступления электроэнергии в доме не работали электрические приборы: водяной насос, электрический котел, индукционная плита и др. После обращения к ОАО «Энергосбыт Плюс» и ОАО «МРСК Урала», была проведена проверка специалистами ОАО «МРСК Урала» и установлено, что уровень напряжения в доме не соответствует ГОСТу. Повторную проверку специалисты ОАО «МРСК Урала» провели в период с 20 по <*** г.>, замеры проводились в доме. В третий раз замеры были проведены в июне 2017 года и установлено, что уровень напряжения соответствует ГОСТу, поэтому считает, что услуга оказывалась ей ненадлежащего качества в период с <*** г.> по <*** г.>, в связи с чем, считает необходимым произвести перерасчет платы и взыскать с ответчика <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» Гребенщикова Т.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договоры электроснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Ответственность определяется на границе балансовой принадлежности. Учитывая, что замеры были проведены в доме истца, а не на границе балансовой принадлежности, следовательно, ответственность ОАО «Энергосбыт Плюс» не несет за качество поставляемой услуги. Кроме того, период нарушения качества предоставления коммунальной услуги не определен, следовательно самостоятельно произвести перерасчет также невозможно.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» Бурков В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно акта технического присоединения, опора № 39 ВЛИ-0,4 кВ Сосновая от ТП-7256 является границей эксплуатационной ответственности сторон. Однако из представленных актов следует, что замеры были произведены в доме истца, хотя напряжение должны были измерять на границе балансовой принадлежности, поскольку напряжение могло потеряться у потребителя в его границах. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск Нечаевой Ю.Ю., в котором просил в иске Нечаевой Ю.Ю. отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами; количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договоры электроснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Энергосбыт Плюс» и Нечаевой Ю.Ю. на неопределенный срок заключен договор энергоснабжения №*** от <*** г.>, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю для целей потребления на коммунально- бытовые нужды, для электроснабжения объекта – дома <адрес> ( л.д.7-8).

Из акта замера уровня напряжения в электроустановках потребителя от 22.12.2016 года (л.д.9) следует, что замеры проводились специалистами ОАО «МРСК Урала» по адресу: <адрес>, место проведения замеров – в доме в РУ, результаты замеров А-180, В-162, С- 182.

    Из заявления Нечаевой Ю.Ю. от 23.01.2017 года в адрес Директора Производственного отделения «Восточные электрические сети» филиал ОАО «МРСК Урала» -«Свердловэнерго» следует, что в период с 20 января 2017 года по 23 января 2017 года в доме истца был установлен прибор проверки качества электрической энергии ( л.д.12).

    Из акта № 1 установки прибора контроля качества электрической энергии у потребителя (л.д.10) следует, что потребителю Нечаевой Ю.Ю. по адресу: <адрес> установлен прибор « Прорыв КЭ» № 0710426 в 11:20 20 января 2017 года.

    В соответствии с протоколом № 1 от 25.01.2017 года испытаний при периодическом мониторинге качества электрической энергии в электрических сетях в доме <адрес> в период с 21 января 2017 года по 23 января 2017 года проводились испытания, наименьший уровень напряжения составил 173 вольт, наибольший уровень напряжения составил 196 вольт ( л.д.52-54).

Из акта замера уровня напряжения в электроустановках потребителя от 06.06.2017 года (л.д.55) следует, что замеры проводились специалистами ОАО «МРСК Урала» по адресу: <адрес>, место проведения замеров – на вводе в дом, результаты замеров 233 В.

     В соответствии с пунктом 98 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с пунктом 101 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 103 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

В соответствии с пунктом 4.2 договора №*** от <*** г.>, заключенного между ОАО «Энергосбыт Плюс» и Нечаевой Ю.Ю., гарантирующий поставщик несет ответственность за качество услуг по электроснабжению на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых сетей ( л.д.7-8).

Из акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 09 февраля 2016 года (л.д.92-93) следует, что между сторонами ОАО «МРСК Урала» и Нечаевой Ю.Ю. определены границы эксплуатационной ответственности электроустановок сторон, в соответствии с которым границы эксплуатационной ответственности сторон установлены на контактном зажиме опоры №39 ВЛИ-0,4 кВ Сосновая от ТП-7256.

    Учитывая, что ресурсоснабжающая организация ОАО «Энергосбыт Плюс» не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем по адресу: <адрес>, (собственник Нечаева Ю.Ю.), нарушения уровня электроэнергии зафиксированы в декабре 2016 года и в январе 2017 года в доме <адрес> а не на границе эксплуатационной ответственности сторон, следовательно, отсутствуют основания для уменьшения размера платы за предоставление коммунальной услуги - электроснабжение.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.