Решение по делу № 02-6674/2021 от 27.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6674/21 по иску Новокрещенова Станислава Олеговича к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании договора незаключенным, обязании внести исправления в кредитную историю, признании оформления кредитных заявок недействительными и прекращении обработки персональных данных,

установил:

Новокрещенов С.О. обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, ООО Югорское коллекторское агентство» о признании договора незаключенным, обязании внести исправления в кредитную историю, признании оформления кредитных заявок недействительными и прекращении обработки персональных данных.

Иск мотивирован тем, что согласно выписке наименование организации в кредитной истории Новокрещенова С.О. содержатся сведения о том, что якобы дата ему был предоставлен потребительский кредит (займ) на сумму сумма в наименование организации (переименовано в наименование организации) с использованием персональных данных истца (паспорта гражданина РФ), в электронном виде через сайт наименование организации. Кредитный договор был якобы заключен дата под номером №178650 Денежные средства были перечислены на счет в наименование организации и сняты со счета неустановленным лицом в адрес. Согласно ответу наименование организации (ООО Югорское коллекторское агентство») от дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требований № СМ59 09-2019 в отношении ряда должников. дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор цессии № 30062020ц2 об уступке права требования в отношении ряда должников, в том числе в отношении Новокрещенова С.О.. Ни в наименование организации, ни в наименование организации Истец никогда не обращался, какой либо кредитный договор не заключал, денежные средства не получал, счет в наименование организации нс открывал, не подписывал никакие документы и не получал денежные средства от данных организаций. Кроме того, после запроса выписки в наименование организации Ответчиком наименование организации (ООО «Югорское коллекторское агентство) был направлен ответ о предоставление копии договора займа № 178650 от дата. Указанный договор сторонами не подписан, в договоре указан номер телефона телефон принадлежу неустановленному лицу. По данному факту истец обратился в Отдел полиции адрес с заявлением по факту мошенничества. После проведения проверки Отдела полиции, было выявлено, что в кредитные организации, неустановленным лицом, путем направления по электронной почте фотографии паспорта Истца и оформляются заявки на кредиты. Истцом была направлена претензия в адрес ответчиков с требованием провести проверку, аннулировать кредитные договоры на его имя и исправить кредитную историю, ответа на которую не последовало. Ответчиком наименование организации часть кредитных заявок была удалена, что подтверждается ответом от дата.

В связи с изложенным, истец, с учетом уточнений, просит суд признать незаключенным договор займа №178650 от дата, обязать наименование организации, наименование организации”, наименование организации, наименование организации внести исправления в кредитную историю Новокрещенова С.О. по исключению сведений о заключении договора займа № 178650 от дата, признать оформление кредитных заявок на имя Новокрещенова С.О. в наименование организации, наименование организации”, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации внести исправления в кредитную историю Новокрещенова С.О., взыскать с наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации в равных долях в пользу Новокрещенова С.О. компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям Новокрещенова С.О. расходы по оплате государственной пошлины сумма, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Новокрещенова С.О. расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Новокрещенова С.О. расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Определением Симоновского районного суда адрес от дата производство по делу в части исковых требований к ООО Югорское коллекторское агентство» прекращено, в связи с отказом от иска у указанной части.

В судебное заседание представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Новокрещеновым С.О. была получена выписка наименование организации из его кредитной истории, в которой содержатся сведения о том, что дата между ним и наименование организации (переименовано в наименование организации), заключен договор потребительского кредита (займа) №178650 на сумму сумма с использованием персональных данных истца (паспорта гражданина РФ), в электронном виде через сайт наименование организации.

Денежные средства были перечислены на счет в наименование организации и сняты со счета неустановленным лицом в адрес.

Согласно ответа наименование организации (ООО Югорское коллекторское агентство») от дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требований № СМ59 09-2019 в отношении ряда должников.

дата между наименование организации и ООО «Югорское коллекторское агентство был заключен договор цессии № 30062020ц2 об уступке права требования в отношении ряда должников, в том числе в отношении Новокрещенова С.О..

Истец обратился в Отдел полиции адрес с заявлением о совершении в отношении него преступления в виде получения кредита мошенническим способом, с использованием персональных данных истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что договор займа с наименование организации либо наименование организации он не заключал, денежные средства не получал.

Данные обстоятельства по существу не опровергнуты ответчиками, хотя, по смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, именно на них лежит процессуальная обязанность доказать факт заключения между сторонами договора займа.

Кроме того, ООО Югорское коллекторское агентство» представлена справка №10735 от дата, согласно которой, ООО Югорское коллекторское агентство» признает факт мошеннических действий при заключении договора займа №178650 от дата, а также указывает на аннулирование задолженности Новокрещенова С.О. по вышеуказанному договору займа и исключение сведений по данному договору из базы НБКИ.

В силу положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиками не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа, который был подписан лично истцом и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора займа №178650 от дата, на сумму сумма, заключенного между истцом и наименование организации, недействительным.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о наличии между истцом и наименование организации кредитных обязательств.

Согласно ст. 3 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению наименование организации об удалении информации из бюро кредитных историй.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании исключить сведения из бюро кредитных историй и обязывает наименование организации, наименование организации, наименование организации внести исправления в кредитную историю Новокрещенова С.О. об исключении сведений о наличии между истцом и наименование организации кредитных обязательств по договору займа №178650 от дата.

Разрешая требование о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 (ред. от дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом истец должен представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда, и какие физические и нравственные страдания им перенесены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что доказательств причинения истцу нравственных, либо физических страданий, их характера и объема, а также причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца нравственными, либо физическими страданиями не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании солидарно с ответчиков денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ судом могут признаны необходимыми расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением конкретного гражданского дела.

Учитывая, что юридические расходы были понесены истцом с целью подготовки и подачи в суд искового заявления о признании договора займа незаключенным, суд считает, что данные расходы, понесенные в рамках рассматриваемого гражданского дела, явились законными и обоснованными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в размере сумма.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Новокрещенова Станислава Олеговича к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании договора незаключенным, обязании внести исправления в кредитную историю, признании оформления кредитных заявок недействительными и прекращении обработки персональных данных- удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № 178650 от дата заключенный между Новокрещеновым Станиславом Олеговичем и наименование организации (ООО Фьюжн Капитал).

Обязать наименование организации, наименование организации”, наименование организации, наименование организации внести исправления в кредитную историю Новокрещенова Станислава Олеговича по исключению сведений о заключении договора займа № 178650 от дата.

Признать оформление кредитных заявок на имя Новокрещенова Станислава Олеговича в МКК «Смартмани.ру», наименование организации, наименование организации недействительными, прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные.

Взыскать с наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации в пользу Новокрещенова Станислава Олеговича расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Взыскать с наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации в пользу Новокрещенова Станислава Олеговича расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В остальной части исковых требований- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова