Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2017 от 11.07.2017

№ 12-78/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Игра Удмуртская Республика                     14 сентября 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Светланы Николаевны,

При секретаре Плотниковой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ШВМ на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ШВМ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

ШВМ обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как пункт 11.4 ПДД не нарушал. Видеозапись, предоставленная сотрудниками ГИБДД, не может быть использована в качестве доказательства присутствия (отсутствия) факта правонарушения, так как съемка велась с искажающего видовой кадр ракурса, видеозапись не отображает имеющуюся на том участке дорожную разделительную разметку. В представленной сотрудниками ГИБДД схеме две ошибки: сплошная линия разметки в действительности короче ограждающих конструкций; он завершил обгон непосредственно до начала сплошной линии разметки.

Заявитель ШВМ доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Обязанности и права участников дорожного движения определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Кодексом РФ об административных правонарушениях и Правилами дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на 242 км автодороги подъезд к <адрес> от М7 Волга УР, ШВМ, управляя автомобилем совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на мосту через реку «Нязь», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен, в том числе, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФДН (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3 оборот), видеозаписью (л.д. 4), из которой следует, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время автомобиль ШВМ совершает выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в доброкачественности представленных доказательств у суда нет оснований. Все представленные доказательства не только согласуются между собой, но и дополняют друг друга.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

    Мировым судьей судебного участка № <адрес> правильно установлено наличие в действиях ШВМ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что он завершил обгон непосредственно до начала сплошной линии разметки, опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью и является способом заявителя уйти от административной ответственности.

Довод заявителя о том, что съемка искажает действительные обстоятельства обгона, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, не подкрепленным никакими доказательствами.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного ШВМ, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя. Назначенное ШВМ наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи в отношенииШВМ не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В связи с этим, жалоба ШВМ подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ШВМ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ШВМ без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

.