Постановления по делу № 5-688/2016 от 16.08.2016

Дело № 5-688/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 12 октября 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – О. с ограниченной ответственностью «Управдом», ОГРН <№>, ИНН <№> КПП <№>, адрес регистрации юридического лица: Архангельская область, ..., ...,

установил:

ООО «Управдом» допустило несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Управлением Росприроднадзора по Архангельской области в ходе проведенного административного расследования установлено размещение ООО «Управдом» отходов I-IV класса опасности на свалке ТБО по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, рядом с ..., не внесенной в ГРОРО (государственный реестр объектов размещения отходов).

ООО «Управдом» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения протокола, составленного в отношении юридического лица по ст.8.2 КоАП РФ. Законный представитель О. в судебное заседание не явился, защитник направлен не был. Директор О. Л. О.А. направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и ходатайство, в котором просил прекратить производство по данному делу.

С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Управдом».

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, выслушав заместителя начальника отдела надзора за геологическим излучением, рациональным использованием и охраной недр, надзора за земельными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной деятельности Шестакова Ю.Г., прихожу к следующему.

Статья 8.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно ч.7 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Из представленных материалов следует, что на земельном участке с кадастровым номером 29:03:044101:140, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (нарушенные земли), по адресу: Архангельская область, ... с ..., располагается свалка твердых бытовых отходов.

Площадь свалки составляет 81 000 кв.м, разрешенное использование – под площадку временного размещения твердых бытовых отходов.

Постановлением Администрации МО «Вилегодский муниципальный район» от <Дата> <№>-зо, указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование администрации муниципального образования «Никольское», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата> сделана запись регистрации <№> (свидетельство о государственной регистрации права от <Дата> <№>).

Данная свалка эксплуатировалась ООО «Управдом» по договору от <Дата>.

По сведениям, представленным Администрацией МО «Никольское» (Письмо <№> от <Дата>), на свалке осуществляется сбор, транспортирование и размещение отходов I-IV класса опасности.

Факт размещения отходов на объекте (свалка ТБО), эксплуатируемом О., также подтверждается копиями расчета платы за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года и внесением платы за размещение отходов производства и потребления (платежные поручения <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>).

Вместе с тем, в нарушение требований требования п.7 ст.12 Федерального закона от <Дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» свою деятельность ООО «Управдом» по размещению отходов I-IV класса опасности осуществляет на свалке ТБО не внесенной в ГРОРО (государственный реестр объектов размещения отходов).

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, влечет ответственность, предусмотренную статьей 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Управдом» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и представленными к нему материалами дела. Указанное на оспаривается и законным представителем О. – директором Л. О.А. в ходатайстве о прекращении дела об административном правонарушении.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Управдом» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена.

Действия ООО «Управдом» правильно квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ, как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

За совершенное правонарушение ООО «Управдом» подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В свете вышеприведенных правовых норм, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, смягчающее ответственность обстоятельство в виде признания вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, совершение указанного правонарушения впервые, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, в том числе указанные законным представителем О. – директором Л. О.А. в поданном ходатайстве, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод не влекущих за собой избыточного использования административного принуждения, считаю возможным назначить ООО «Управдом» наказание в виде административного штрафа, снизив его размер до 50 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и, в связи с чем, прекращения производства по делу по основанию ст. 2.9 КоАП РФ, также не имеется, так как малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и формальном содержании признаков состава административного правонарушения, что в данном случае неприменимо, поскольку совершенное правонарушение связано с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления, соблюдение которого является обязанностью каждого субъекта вступающего в правоотношения, регулируемые законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Юридическое лицо – О. с ограниченной ответственностью «Управдом» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (администратор платежа – Управление Росприроднадзора по Архангельской области, ИНН 2901127831, КПП 290101001, л/сч 04241780320), р/с получателя 4010180500000010003 в Отделении Архангельск г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, КБК 04811625050016000140.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет 115.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева