Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2934/2018 от 29.08.2018

Дело 2 – 2934/2018

УИД 24RS0024-01-2018-002626-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.

при секретаре Курцевич И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Александровой ТВ о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Александровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.01.2014 г. между Банком (на тот момент – ОАО «Восточный экспресс банк») и ответчицей был заключен кредитный договор № 14/0953/00000/400016 на предоставление кредита в сумме 104 862 руб., с взиманием за пользование кредитом 23,10% годовых, на срок 60 месяца (до 28.01.2019 г.). Ответчик ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, в связи с чем по состоянию на 04.06.2018 г. образовалась задолженность в сумме 146 953,10 руб. (в т.ч. – 92 906,47 руб. – основной долг, 54 046,63 руб. – проценты за пользование денежными средствами). На основании изложенных обстоятельств, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 146 953,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 139,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, по тексту приобщенного в материалы дела ходатайства просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

Ответчик Александрова Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания, по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при наличии его возражений, изложенных по тексту заявления об отмене заочного решения суда, согласно которым она просит применить срок исковой давности к исковым требованиям, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 28.01.2014 г. между Банком и Александровой Т.В. был заключен кредитный договор № 14/053/00000/400016, на основании Заявления Клиента о заключении Договора кредитования, подписанного ответчицей, согласно которому ответчик получила кредит в размере 104 862 рублей, сроком на 60 месяца (до 28.01.2019 г.), под 18% годовых, ПСК – 25%. Факт получения указанной суммы кредита со стороны ответчика оспорен не был.

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, договора кредитования заключается путем присоединения Клиента к указанным Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в заявлении Клиента (п. 2.2 Общих условий).

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС Клиента, при этом, Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования; проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно (п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1 Общих условий).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата Кредита) и начисленные проценты, 18 числа каждого месяца в размере 3077,30 руб., состоящей из суммы основного долга и процентов (п. 4.3 Общих условий, заявление клиента о заключении договора кредитования).

Судом установлено, что со стороны ответчика Александровой Т.В. имело место ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору, последний платеж был внесен – 29.12.2014 г. на сумму 3 100 руб., в последующем платежи не вносились.

В связи с этим, 01.12.2016 г. Банк обратился на судебный участок № 37 в г. Канске с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание имеющейся задолженности с должника Александровой Т.В. (вх. № 6111 от 08.12.2016 г.).

12.12.2016 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Банка с Александровой Т.В. суммы задолженности по кредитному договору № 14/0953/00000/400016 от 28.01.2014 г. в размере 129 319,27 руб. Должник Александрова Т.В. 26.12.2016 г. обратилась с заявлением об отмене данного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи от 27.12.2016 г. судебный приказ от 12.12.2016 г. был отменен.

До настоящего времени задолженность не погашена, со стороны Александровой Т.В. в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору денежные средства не поступали, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета Александровой Т.В. за период с 01.01.2001 г. по 04.06.2018 г.

Как следует из представленного стороной истца расчета, сумма задолженности Александровой Т.В. перед ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 04.06.2018 г. по кредитному договору № 14/0953/00000/400016 от 28.01.2014 г. (за период с 29.01.2015 г. по 04.06.2018 г.) составляет 146 953,10 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу – 92 906,47 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 54 046,63 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем они представляются суду правильными, так как содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и фактически внесенным Александровой Т.В. суммам в счет погашения задолженности по нему.

Вместе с тем при определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из установленных обстоятельств дел, заявления Александровой Т.В. о применении срока исковой давности (изложенного по тексту заявления об отмене заочного решения суда), а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает установленным, что поскольку последний платеж по уплате основного долга и процентов сделан ответчиком 29.12.2014г. (в соответствии с выпиской по счету, представленной истцом), при этом согласно условиям кредитного договора, содержащего условия (график платежей), датой ежемесячного взноса определено 28 число каждого месяца, с одновременной оплатой основного долга и процентов, истец обратился в суд с исковыми требованиями 04.05.2018г. (л.д.2), ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 01.12.2016 г., который был отменен 27.12.2016 г. (приостановление срока исковой давности на 28 дней), следовательно истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании платежей (основного долга и процентов) со сроком уплаты 28.01.2015г., 02.03.2015г., 30.03.2015г., поскольку сторонами определено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ) и поскольку в установленный договором срок ответчик, как заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил - 28.01.2015г., то именно с этой даты у истца и возникло право требования очередной части исполнения обязательства, следовательно с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности по каждому платежу, с учетом его перерыва на 28 дней (выдача судебного приказа.

Поскольку требования о взыскании проценты производны от не исполнения обязательств ответчика по внесении платы за кредит и гашение долга по нему, право требования на которое истец утратил в связи с истечением срока исковой давности, следовательно проценты, со сроком уплаты 28.01.2015г., 02.03.2015г., 30.03.2015г., также не могут быть взысканы с ответчика в связи с истечением срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 89464,65 руб. в счет погашения основного долга по кредиту (92906,47 руб. просроченный основной долг-3441,82 руб. основной долг по которому истек срок исковой давности), 48321,84 руб. задолженность по оплате процентов (54046,63 просроченные проценты- 5724,79 руб. просроченные проценты начисленные за период с 30.12.2014г. по 30.03.2015г. (л.д.5), со сроком уплаты 28.01.2015г., 02.03.2015г., 30.03.2015г., по которым истек срок исковой давности), а всего 137786,49 руб.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Получая кредит, Александрова Т.В. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Принятые на себя обязательства ответчица исполняла ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по мнению суда, требования Банка по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 137786,49 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб., размер госпошлины составляет 3 200 руб. + 2 % суммы, превышающей 100 000 руб.

В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО КБ «Восточный» с ответчика Александровой Т.В. также взысканию подлежит сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 3955 руб. (согласно платежного поручения № 89546 от 21.06.2018 г., приобщенного в материалы дела). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Александровой ТВ о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Александровой ТВ по договору кредитования № 14/0953/00000/400016 от 28.01.2014 г. в счет погашения долга по кредиту 137786,49 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3955рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 11 октября 2018 года.