Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2017 ~ М-28/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-549/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Е.Г. Зотовой, с участием прокурора С.М. Коваль, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Т. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Л. обратилась в суд с иском к Т. о компенсации морального вреда. В иске указала, что <дата> в период времени с 11 до 12 часов в г. Владивостоке в районе <данные изъяты>. автомобильной дороги «<данные изъяты>» водитель Т., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля <данные изъяты> Л. был причинен тяжкий вред здоровью, а именно черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней тяжести, перелом лобной кости справа, стенок правой глазницы, скулолобного сочленения справа, скулоальвеолярного комплекса справа, костей носа, с распространением линий перелома на основание черепа (переднюю черепную ямку), сопровождавшаяся ушибленными ранами лица.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата> уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей Л. Стороны заключили соглашение, в соответствии с которым Т. компенсирует моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Из них <данные изъяты> рублей при подписании соглашения <дата>, <данные изъяты> рублей в течение полугода после подписания соглашения.

До настоящего времени Л. находится на излечении, испытывает физические и нравственные страдания, в том числе, связанные с неисполнением ответчиком соглашения о возмещении морального вреда, невозможностью оказать своим детям надлежащий уход и участвовать в их воспитании в полной мере.

На основании изложенного Л. просит суд взыскать с Т. компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и её представитель Х. на иске настаивали, пояснили, что вина ответчика в совершении ДТП доказана. Ответчик принял на себя обязательства выплатить Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей после прекращения в отношении него уголовного дела. Уголовное дело в отношении Т. было прекращено в связи с примирением сторон, однако Т. принятые на себя обязательства по выплате Л. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не исполнил, более того обратился в полицию с заявлением о вымогательстве со стороны истца. Ответчиком были выплачены <данные изъяты> рублей материального ущерба. Страховая компания моральный вред не возмещает.

Представитель ответчика М. согласился с иском в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что ответчик компенсировал вред здоровью истца в сумме <данные изъяты> рублей. При подписании соглашения о примирении ответчик выплатил компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, о чем с истца отобрана расписка. После подписания соглашения о примирении материальное положение ответчика ухудшилось, он не имеет возможности выплатить оставшиеся <данные изъяты> рублей. Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей он полагает достаточной.

Суд, выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ст. 1100 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> в период времени с 11 до 12 часов в г. Владивостоке в районе <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> водитель Т., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего пассажирке автомобиля <данные изъяты> Л. был причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон от <дата>, и не оспаривается сторонами. В ходе рассмотрения уголовного дела стороны заключили соглашение, в соответствии с которым ответчик компенсирует истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Из них <данные изъяты> рублей при подписании соглашения <дата>, <данные изъяты> рублей в течение полугода после подписания соглашения. Факт выплаты компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распиской истца от <дата>.

В результате причинения ответчиком истцу тяжкого вреда здоровью, истцом испытаны физические и нравственные страдания. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень испытываемых истцом физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью, требования разумности и справедливости, наличие соглашения о размере компенсации морального вреда, достигнутого сторонами. Исходя из этого, суд оценивает размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и то, что <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда уже выплачено ответчиком истцу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61,2 БК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Т. в пользу Л. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Т. в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: