Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2016 ~ М-1787/2016 от 12.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года                        город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

представителя ответчика Баранова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2180/2016 по иску Медведева А. А.ича к Публичному акционерному обществу « Страховая компания «Гайде»» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания «Гайде», в котором просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <...>; расходы на оплату услуг эксперта в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>; почтовые расходы в размере <...>; расходы на оплату услуг нотариуса в размере <...>; расходы на копировальные услуги в размере <...>; услуги представителя по урегулированию спора в досудебном порядке в размере <...>; услуги представителя на стадии судебного разбирательства и взыскания в размере <...>; штраф в размере <...>% от суммы недоплаченного страхового возмещения; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Моховикова Н.П., и <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением Медведева А.А. Указанное ДТП произошло по вине Моховикова Н.П., который допустил наезд на стоящий автомобиль <...>, принадлежащий истцу. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «Эрго», сроком до ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Медведева А.А, застрахована в ПАО СК «Гайде», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В порядке прямого урегулирования убытков, Медведев А.А. обратился к ответчику с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов ДД.ММ.ГГГГ. В <...> срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <...>. Медведев А.А. не согласился с суммой ущерба и обратился к независимому эксперту ИП П.О.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <...>, утрата товарной стоимости автомобиля – <...>. Всего сумма ущерба составила <...>. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой фактического ущерба составляет <...>. За проведение независимой экспертизы истец оплатил <...>. Для разрешения вопроса в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки и сопутствующих расходов. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, страховая выплата не была произведена. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <...> На оплату почтовых услуг истцом понесены расходы в размере <...>. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Расходы истца по оплате услуг представителя составили <...>. Для подготовки заверенных копий документов, истцом было уплачено нотариусу <...>. Также понесены расходы по оплате копировальных услуг в размере <...>. Страховая компания отказывает Медведеву А.А, в выплате страховой суммы, чем нарушает его законные права и интересы, в связи с этим истцу причинены душевные, нравственные страдания, что выразилось в бессоннице, переживаниях по поводу невозможности получить страховое возмещение. Просил в связи с этим взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <...>. Поскольку страховое возмещение не выплачено в установленные сроки в полном объеме, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>,.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены водитель автомобиля <...> Моховиков Н.П. и его собственник Шляпников А.Ю., САО «ЭРГО».

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что сумма страхового возмещения истцу выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, с переплатой в <...>. Истец обратился с иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ. На день обращения в суд, долговые обязательства у ПАО СК «Гайде» перед истцом отсутствовали в связи с исполнением. Таким образом, исковые требования Медведева А.А. не подлежат удовлетворению. Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение в добровольном порядке и до обращения истца с иском в суд, то штраф не подлежит взысканию. Требования истца о взыскании расходов на копировальные услуги, судебных расходов являются производными от основного требования, заявлены при отсутствии долга, поэтому также не подлежат удовлетворению. Кроме того, не указан объем копировальных услуг, ничем не подтвержден, в связи с чем, не представляется возможным проверить обоснованность таких расходов. Размер неустойки должен быть пересчитан до даты выплаты страхового возмещения и снижен, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Также указал, что в материалы дела не представлено доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика. Решение вопроса о размере суммы судебных расходов на представителя связано со сложностью дела, напрямую зависит от распространенности, повторяемости в практике, характера и объема предоставленных доказательств. Категория дел по взысканию страхового возмещения не является сложной, круг предоставляемых доказательств минимален. В деле отсутствуют сложные правовые вопросы, для изучения которых представителю необходимо было бы изучение большого объема законодательства. В связи с чем, просил снизить размер судебных расходов на представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Право собственности Медведева А.А. на автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...> подтверждается паспортом транспортного средства, сведениями ГИБДД.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <...> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Моховикова Н.П., и <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Медведева А.А. Указанное ДТП произошло по вине Моховикова Н.П., который допустил наезд на стоящий автомобиль <...> принадлежащий истцу.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1 Правил).

В данном случае нарушение Правил дорожного движения суд усматривает в действиях водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> Моховикова Н.П., который при выполнении маневра по разгрузке товара в магазин не убедился в его безопасности и допустил наезд на стоящее на парковке транспортное средство истца, причинив повреждения <...>

Такой вывод суда основан на извещении о ДТП, форма которого утверждена приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим объяснения участников ДТП и схему расположения транспортных средств в момент столкновения.

Водителем Моховиковым Н.П. и иными участниками гражданского дела его вина в ДТП не оспорена.

В силу п.п. 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Статьей 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 № 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

В силу ст.11.1 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п.14 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, понесенные расходы на оплату проведения экспертизы являются убытками, которые подлежат возмещению страховщиком сверх суммы установленного законом лимита ответственности по договору ОСАГО.

На дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, водитель которого допустил нарушение Правил дорожного движения, застрахована в САО «Эрго» по полису серии № сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего Медведева А.А., как владельца транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> застрахована в ПАО СК «Гайде» по полису серии № сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия названных выше договоров страхования, Медведев А.А. в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику ПАО СК «Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом <...> срок, ответчиком произведена страховая выплата в размере <...>

Не согласившись с размером страховой выплаты, Медведев А.А. обратился к ИП П.О.В., которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, определена в размере <...>, утрата товарной стоимости (УТС) – <...>

Стоимость услуг по оценке причиненного ущерба составила <...>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО «СК Гайде» претензию о доплате страхового возмещения и выплате УТС.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, до обращения истца в суд, ответчиком в полном объеме выплачено истцу страховое возмещение и убытки, связанные с оплатой услуг эксперта, поэтому в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона РФ об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком до обращения истца в суд полностью исполнены требования потерпевшего о возмещении убытков, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ст.16.1 Закона об ОСАГО, суд не усматривает.

На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, п.4.13 Правил обязательного страхования для выплаты страхового возмещения, после получения претензии и экспертного заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчик должен был решить вопрос о выплате страхового возмещения в 20-дневный срок с даты получения претензии.

Как установлено судом, истец обратился в страховую организацию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прямом возмещении убытков. В установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено в размере <...>, то есть, не в полном объеме. Размер не выплаченного страхового возмещения составил <...>. В полном объеме истцу возмещены убытки ДД.ММ.ГГГГ.

На этом основании истец вправе требовать с ответчика оплату неустойки. Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд, не выходя за рамки заявленных требований, полагает возможным выполнить расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за этот период <...> дней) составит: <...>

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку истцом не названы суду негативные последствия, наступившие вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, а также добровольное исполнение ответчиком в полном объеме обязательств перед истцом по выплате суммы страхового возмещения и незначительный период нарушения срока выплаты, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <...>

На правоотношения сторон распространяются общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, причиненного потребителю услуги.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает положения ст.ст.150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, характер причиненных истцу страданий неправомерными действиями ответчика, степень вины ответчика, установленный законом принцип разумности и справедливости, учитывает добровольную выплату ответчиком суммы страхового возмещения, и полагает, что в пользу Васильевой В.В. в возмещение морального вреда подлежит взысканию сумма в размере <...>

В соответствии с ч.1 ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению почтовые расходы в сумме <...> на оплату услуг нотариуса, в то же время, доказательств оплаты почтовых услуг суммой в размере <...> суду истцом не представлено. Не указано, за удостоверение копий каких документов нотариусом оплачена сумма <...>, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, заверенные нотариусом <адрес> П.Е.М, В связи с этим почтовые расходы и расходы на оплату услуг нотариуса возмещению не подлежат.

Расходы истца по оплате копировальных услуг в сумме <...> подтверждаются договором на выполнение копировальных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №, на оплату услуг представителя в сумме <...> - договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанциями № на оплату <...> и № на оплату <...>. Всего истцом понесены судебные расходы в сумме <...>

С учета характера спора и установленных судом обстоятельств, объема выполненных представителем истца работ суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение этих расходов сумму в размере <...>, возместив расходы на оплату копировальных работ в полном объеме. Всего в возмещение судебных расходов подлежит возмещению сумма <...>

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, <...> по имущественным требованиям, всего <...>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 2 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 7 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: