Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2021 ~ М-340/2021 от 17.05.2021

К делу № 2-369/2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

Станица Староминская Краснодарского края 08 июня 2021 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием

помощника прокурора Староминского района Шевелевой Е.В.,

истца Соколовой Галины Вениаминовны

представителя истца Мачуха Владимира Васильевича, по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Галины Вениаминовны к Детынченко Сергею Александровичу о возмещении расходов на лечение в размере 44153 рубля 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

установил:

Истец предъявила иск к ответчику о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в результате совершения Детынченко С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (побои) указывая, что 14.01.2021 г. около 00 час. 15 мин., Детынченко С.А., находясь в доме по <адрес>, № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил телесные повреждения Соколовой Г.В. в виде кровоизлияния в кожу в надключичной области слева, кровоподтека по задней поверхности шеи. Постановлением Староминского районного суда от 18.03.2021 г. Детынченко С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (побои) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Считает, что ей причинен моральный вред, так как ответчик свою вину не признал. Кроме того, в связи с сильной болью в правой руке она была вынуждена 14.01.2021 г. обратиться в приемный покой ГБУЗ «Староминская ЦРБ», где у нее обнаружили перелом и установили гипс. В дальнейшем она проходила обследование и лечение. При амбулаторном лечении ей были назначены лекарственные средства, которые она приобретала за свой счет. Обращалась за помощью к неврологу и психотерапевту. Также ею были понесены затраты на помощника, который ей помогал готовить кушать, убирать в доме в то время, когда ее рука была в гипсе, это период с 14.01.2021 г. по 18.02.2021 г., что составляет 35 дней. Понесла затраты на бензин в размере 2588,50 рублей, услуги такси в размере 5600 рублей. Итого, в ходе лечения ею были затрачены денежные средства в размере 44153,90 рублей. Кроме того, она является предпринимателем, однако, она не могла в полной мере осуществлять предпринимательскую деятельность, но ею были уплачены обязательные платежи за 1 квартал 2021 г. в размере 10218 рублей. На протяжении длительного периода и в настоящее время испытывает физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика Детынченко С.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на лечение в размере 44153 рубля 90 копеек.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что моральный вред оценивает на сумму сто тысяч рублей в связи с тем, что ответчик причинил ей боль и физические страдания. В результате этого она переживала после случившегося и до сих пор испытывает нравственные переживания по поводу случившегося.

Ответчик Детынченко С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Истец и ее представитель не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она находится в дружеских отношениях с Соколовой Галиной, которая попросила её помогать в период с 14.01.2021 г. по 18.02.2021 г т.к. у Соколовой была сломана правая рука и она практически не могла ничего делать: готовить себе еду, самостоятельно одеваться, тем более не могла делать хозяйственную работу по дому. Она согласилась и помогала ей готовить, убирать, покупать лекарства, сопровождала её в медицинские учреждения, совершала покупки продуктов и лекарств помогла одеваться и т.п. Фактически большую часть времени в указанный период она находилась у Соколовой Г.В, За оказанные услуги, Соколова Г.В., платила ей по 300 рублей в сутки, всего заплатила 10500 рублей, т.к. Соколова является деловым человеком, понимающим, что оказанные услуги подлежат оплате.

Прокурор в судебном заседании полагал, что моральный вред с учетом обстоятельств дела, подлежит взысканию с ответчика в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в части расходов на лечение, затрат на помощника, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг такси в размере 5600 рублей, а также в возмещении стоимости бензина в размере 2588,50 руб. для поездок в медицинские учреждения в ст. Ленинградскую и г. Геленджик полагает необходимым отказать, как не подлежащими возмещению в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 г. около 00 час. 15 мин., Детынченко С.А., находясь в доме по <адрес>, № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил телесные повреждения Соколовой Г.В. в виде кровоизлияния в кожу в надключичной области слева, кровоподтека по задней поверхности шеи.

Согласно заключения эксперта №г. от 19.01.2021 г., у Соколовой Г.А. имеются телесные повреждения в виде кровоизлияния в кожу в надключичной области слева, кровоподтека по задней поверхности шеи, на правой верхней конечности наложена гипсовая лангета от уровня верхней трети предплечья до кончиков пальцев, фиксирована марлевыми бинтами. На представленной рентгенограмме костей правого лучезапястного сустава № от 14.01.2021г. имеется перелом дистального метафиза лучевой кости без резких смещений и перелом отрывного шиловидного отростка локтевой кости. Повреждения в виде перелома кости причинили средней тяжести вред здоровью. Повреждения в виде кровоизлияния в надключичной области слева, кровоподтека по задней поверхности шеи не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Постановлением Староминского районного суда от 18.03.2021 г. Детынченко С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (побои) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В указанном постановлении, вступившим в законную силу, указано, что Детынченко С.А. причинил Соколовой Г.В, телесные повреждения в виде надключичной области слева. Как пояснял Детынченко С.А., когда он выходил, после начала конфликта Соколова Г.В, стала у него на пути, он отмахнулся от неё рукой, соприкоснувшись с телом потерпевшей в области её груди, после чего Соколова Г.В, упала, не удержавшись на ногах на новогоднюю ёлку. Согласно постановления должностного лица отдела МВД России от 23.01.2021г. в возбуждении уголовного дела в отношении Детынченко С.А. по ст.116 УК РФ(побои), ч.1 ст.112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести), ч.1 ст.118 УК РФ(причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности),отказано за отсутствие состава данных преступлений.

Исходя из заключения СМЭ от ….

В соответствии со ст.56 ГПК РФ….каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Несмотря на то, что в возбуждении уголовного дела по факту перелома руки было отказано, т.к. не было доказано, что Детынченко С.А. умышленно причинил ей данное телесное повреждение, установлено, что все телесные повреждения были причинены в одно время, при этом перелом руки мог образоваться в результате падения на вытянутую руку. По убеждению суда истцом доказано, что в результате неправомерных действий ответчика ей были причинены не только побои, но и другие телесные повреждения указанные в заключении СМЭ, в т.ч. перелом руки, который относится к категории телесных повреждений, относящихся к категории причинивших средней степени тяжести здоровью. То обстоятельство, что ответчик, причинив побои Соколовой Г.В, в виде кровоизлияния в кожу в надключичной области слева, кровоподтека по задней поверхности шеи, ударив её, не мог предвидеть, что она упадет и сломает руку, не освобождает ответчика от обязанности возместить в полном объеме истцу компенсировать затраты на лечение и связанные с этими обстоятельствами расходами. Отсутствие умысла ответчика на причинение телесных повреждений в виде перелома руки, учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда.

Определяя размер затрат, понесенных истицей на её лечение установлено следующее.

В соответствии с представленными истицей договора на оказание платных медицинских услуг Центр диагностики «Томоград» от 15.01.2021 г. стоимость услуги составила 800 рублей, договора на оказание платных медицинских услуг Центр диагностики «Томоград» от 15.01.2021 г. стоимость услуги составила 2400 рублей, затраты на приобретение лекарственных средств, согласно представленных товарных чеков на сумму 166 рублей, 2100 рублей, 602 рубля, 111 рублей, 113 рублей, 1172 рубля, 983 рубля, договора на оказание платных медицинских услуг от 13.04.2021 г., стоимость услуги составила 1500 рублей, договор № 312840 от 14.04.2021 г. с ООО МЦ «Гиппократ» - МРТ лучезапястного сустава составила 4600 рублей, договора на оказание платных медицинских услуг Центр диагностики «Томоград» от 16.04.2021 г. стоимость услуги составила 700 рублей. Таким образом, сумма расходов, понесенных на лечение составила 15247 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, Соколовой Г.В. понесены затраты за помощь, оказываемую ей ФИО8, которая ей помогал готовить еду, убирать в доме в то время, когда ее рука была в гипсе, это период с 14.01.2021 г. по 18.02.2021 г., что составляет 35 дней, по 300 рублей в день, что составляет 10500 рублей.

Также истцом оплачены обязательные платежи за 1 квартал 2021 г, в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности, связанной с оказанием «прочих услуг производственного характера» в размере 10218 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд, в случае причинения гражданину морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего…. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, заявленный истцом является чрезмерно завышенной, поэтому компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 30 000 рублей, что по убеждению суда с учетом обстоятельств дела будет отвечать требованиям разумности и справедливости, степени причиненных истцу страданий, а также вины правонарушителя.

Определяя компенсацию морального вреда в указанной сумме, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в её пользу понесены транспортные расходы на приобретение бензина для поездки в ст.Ленинградскую для прохождения обследования, поездки в г.Геленджик на прием к врачу в размере 2588 рублей 58 копеек.

Данные расходы не подлежат взысканию, так как истцом не представлено доказательств того, каким видом транспорта пользовался истец, каков расход топлива у этого транспортного средства, какое расстояние преодолело автотранспортное средство и по какому маршруту оно следовало.

Доказательств, подтверждающих оплату услуг такси на сумму 5600 рублей истцом не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым отказать истцу в данной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соколовой Галины Вениаминовны к Детынченко Сергею Александровичу о возмещении расходов на лечение в размере 44153 рубля 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Детынченко Сергея Александровича в пользу Соколовой Галины Вениаминовны в качестве компенсации затрат связанных с лечением и временной нетрудоспособностью Соколовой Г.В. в размере 34885 рублей, в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате действий Детынченко С.А. - 30 000 рублей, а всего на общую сумму 64885 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2021 г..

Копию решения в окончательной форме направить ответчику.

Председательствующий С.А. Болдырев