Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31813/2021 от 18.10.2021

Судья: Севастьянова Е.В. Дело № 33-31813/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0003-01-2020-004013-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Рыбкина М.И., Гирсовой Н.В.,

при помощнике судьи Колесникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 октября 2021 года заявление помощника Московского областного прокурора Козловой О.А. об отзыве апелляционного представления Воскресенского городского прокурора на решение Воскресенского городского суда Московской области от 09 апреля 2021 года по делу по иску С.С.В. к УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области и ГУ МВД России по Московской области о восстановлении на работе, признании приказов об увольнении незаконными, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

С.С.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области и ГУ МВД России по Московской области о восстановлении на работе, признании приказов об увольнении незаконными, взыскании денежного довольствия за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 09 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований С.С.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением Воскресенским городским прокурором подано апелляционное представление, по доводам которого просит решение суда изменить, исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что «суд не находит необходимости в вынесении частного определения об устранении допущенных нарушений правил внесения записей в трудовую книжку в адрес ответчика».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков сообщил, что после получения апелляционного представления, был приглашен истец и были устранены недостатки, выявленные в суде первой инстанции, трудовая книжка истца была оформлена надлежащим образом.

Прокурором, до рассмотрения апелляционного представления по существу, с учетом приведенных представителем ответчика обстоятельств и устранением нарушений, заявлено ходатайство об отзыве апелляционного представления.

Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку прокурор, будучи извещенным о процессуальных последствиях, отказался от апелляционного представления, а иными участниками решение не обжаловано, то апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора от апелляционного представления на решение Воскресенского городского суда Московской области от 09 апреля 2021 года по делу по иску С.С.В. к УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области и ГУ МВД России по Московской области о восстановлении на работе, признании приказов об увольнении незаконными, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда.

Производство по апелляционному представлению Воскресенского городского прокурора – прекратить.

Председательствующий

Судьи