Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12031/2017 ~ М-6665/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-12031/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года                                                                   г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Омега» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пичугин А.В. обратился в суд с иском к ООО ПСК «Омега» о защите прав потребителя.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 10 часов 30 минут 09.10.2017 года, истец Пичугин А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок. Однако в судебное заседание не явился.

Повторно судебное заседание назначено на 09 часов 15 минут 25.10.2017 года, истец Пичугин А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом посредством направления судебного извещения по указанному им при обращении в суд месту жительства <адрес>), однако в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 35, 113, 117 ГПК РФ признает извещение истица, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Представитель ответчика ООО ПСК «Омега», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Учитывая, что истец ФИО1, будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание для рассмотрения дела не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, ответчик также не явился в судебное заседание, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пичугина ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Омега» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                                                                Т.Л.Чернова