Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2022 от 13.05.2022

УИД 63RS0028-01-2022-000217-74

Дело № 2-519/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 02 июня 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сергееву Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сергееву Н.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» Сергеевым Н.Ю. заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 590 000 руб. под 15,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 579073,51 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 1770 руб., просроченные проценты – 31030,19 руб., просроченная ссудная задолженность – 541420,44 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1499,43 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1855,90 руб., неустойка на просроченные проценты – 901,55 руб.

Просит суд взыскать с Сергеева Н.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 579073,51 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8990,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Сергеев Н.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отношение к иску не выразил.

В заявлении об отмене заочного решения указал, что не согласен с суммой выставленной задолженности. Считает расчет ПАО «Совкомбанк» произведен незаконно и необоснованно, сумма является завышенной.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Сергеевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 590 000 руб. под 15,9% годовых на 36 месяцев.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Согласно представленному расчету общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 579073,51 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 1770 руб., просроченные проценты – 31030,19 руб., просроченная ссудная задолженность – 541420,44 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1499,43 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1855,90 руб., неустойка на просроченные проценты – 901,55 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору правильный

Вместе с тем, суд считает, что доводы ответчика Сергеева С.Ю. о снижении размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств являются обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании установлено, что размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Учетная ставка Центрального банка РФ на момент предъявления иска в суд и рассмотрения дела по существу составляет 9,5 % годовых.

Средняя ставка банковского процента, используемая при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в Приволжском федеральном округе на момент рассмотрения иска составляет 7,1 % годовых.

Учетная ставка и средняя ставка банковского процента, являясь учетными ставками Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляют собой меру имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Явная несоразмерность неустойки, начисленной Сергееву Н.Ю. размеру учетных ставок (9,5 % годовых и 7,1 % годовых), по мнению суда, свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по своевременному возврату займа.

Исходя из позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным снизить штрафные санкции по кредитному договору: неустойку на просроченную ссуду с 1855,90 руб. до 1000 руб., неустойку на просроченные проценты с 901,55 руб. до 500 руб.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судам необходимо учитывать, что согласно подпункта 2 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8990,74 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Сергееву Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Н. Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577816,06 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8990,74 руб., а всего в сумме 586 806 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот шесть) руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев