Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2861/2018 от 02.10.2018

Судья Воропаева Н.А. Дело № 33-2861

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Жидковой Е.В., Сивашовой А.В.

при секретаре Морозовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивкина Николая Васильевича к Беликову Владимиру Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Беликовой Валентины Григорьевны на решение Болховского районного суда Орловской области от 13.08.2018, которым постановлено:

«Исковое заявление Пивкина Николая Васильевича к Беликову Владимиру Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Возложить на Беликова Владимира Ивановича обязанность ежегодно с 01 мая по 31 сентября вывозить ульи с пчелосемьями, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес>, на иное место, не имеющее общих границ с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Беликова Владимира Ивановича в пользу Пивкина Николая Васильевича в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Взыскать с Беликова Владимира Ивановича в пользу Пивкина Николая Васильевича госпошлину в сумме 300 рублей».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения Беликовой В.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Пивкина Н.В. - Мелехиной Ю.В., действующей на основании доверенности, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Пивкин Н.В. обратился в суд с иском к Беликову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указал, что на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> Беликов В.И. содержит пчёл.

В солнечную погоду пчёлы разлетаются из ульев по прилегающей территории, в том числе и по его участку.

Почти каждый день пчёлы кусают его самого и членов его семьи.

В связи с чем, опасно проводить работы с плодово - ягодными растениями, невозможно выйти на улицу.

У него обнаружена аллергия на укусы пчёл.

На основании изложенного, истец просил суд возложить на Беликова В.И. обязанность вывозить пчёл ежегодно в период с 01 апреля по 01 октября с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать в счёт компенсации морального вреда с Беликова В.И. 15 000 рублей.

Определением суда в участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Беликова В.Г.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Беликова В.Г. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что судом не учтены показания свидетеля ФИО1 о нахождении поблизости еще двух пасек.

Указывает, что Беликовым В.И. соблюдены ветеринарно-санитарные правила по содержанию пчел.

Считает, что судом неправомерно в качестве доказательства принята справка о наличии у истца аллергической реакции на укус пчелы.

Ссылается, что судом необоснованно не проведено выездное судебное заседание, не привлечены к участию в деле медицинские работники, не дана оценка фотографиям, предоставленным в материалы дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 6 Федерального закона № 112-ФЗ от 07.07.2003 «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Согласно п. 1.2, 1.10 Ветеринарно-санитарных правил содержания пчел, утвержденных Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 15.12.1976, территорию стационарной пасеки огораживают, обсаживают плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, а площади, не занятые зданиями и дорогами, ежегодно перепахивают и засеивают медоносами. На одной пасеке (точке) не более 150 пчелиных семей. Расстояние между ульями должно быть не менее 3-3,5 м, а между рядами ульев – не менее 10 м. На стационарных пасеках перед летками ульев на полметра вперед удаляется дерн и площадки засыпаются песком. Территория пасеки должна быть выровнена, очищена от посторонних предметов. Траву на территории пасеки периодически подкашивают и убирают, трупы пчел и мусор, обнаруженные на предлетковых площадках, собирают и сжигают.

В соответствии с п. п. 10, 11 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 № 194, пасеки, а также ульи с пчелами, вывезенными на медосбор, следует размещать на расстоянии не менее 100 метров от медицинских и образовательных организаций, детских учреждений, учреждений культуры, границ полосы отвода автомобильных дорог федерального значения, железных дорог, а также не менее 500 метров от предприятий кондитерской и химической промышленности.

Ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров.

Пунктом 15 вышеуказанного Приказа предусмотрено, что в населенных пунктах осуществляется содержание миролюбивых пород пчел (башкирская, карпатская, серая горная кавказская, среднерусская и их породные типы).

Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом Российской Федерации 17.08.1998 № 13-4-2/1362, предусмотрено, что территорию стационарной пасеки огораживают забором. Ульи устанавливают на подставках не ниже 30 см от земли, на расстоянии 3 - 3,5 м друг от друга и 10 м между рядами. Перед летками делают площадки размерами 0,5 x 0,5 м (пункт 1.2). На каждую пасеку должен быть заведен ветеринарно-санитарный паспорт, где фиксируется санитарное состояние пасеки (пункт 1.7).

Согласно абз. 2 п. 3.6 «РД-АПК 1.10.08.01-10. Система рекомендательных документов агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Рекомендательные документы. Методические рекомендации по технологическому проектированию объектов пчеловодства» (утв. и введены в действие Минсельхозом РФ 06.08.2010) приусадебные участки и участки садоводческих товариществ должны быть огорожены сплошным забором высотой не менее 2 м, по периметру забора высаживаются деревья и кустарники такой же высоты.

Размещение ульев на приусадебных участках и в садоводческих товариществах допускается в случае, если на непосредственно примыкающих к ним приусадебных участках и участках садоводческих товариществ не проживают граждане, имеющие заключение об аллергической реакции на ужаление пчел.

В соответствии со ст. 3 Закона Орловской области от 02.11.2013
№ 1555-ОЗ «Об отдельных правоотношениях в сфере пчеловодства на территории Орловской области» пчеловоды размещают пасеки на принадлежащих им на праве собственности или ином праве земельных участках с учетом интересов безопасности граждан и сельскохозяйственных животных.

Пасеки размещаются не ближе 5 метров до границы с соседним земельным участком в населенных пунктах и отделяются от него сплошным забором или густым кустарником высотой не менее двух метров. В противном случае пасеки должны быть отделены от соседних земельных участков зданием, строением, сооружением, а летки направлены к середине земельного участка, принадлежащего пчеловоду.

Из материалов дела следует, что Пивкин Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, является Беликова В.Г.

Судом установлено, что в непосредственной близости от границ земельного участка истца Беликов В.Г. разместил стационарную пасеку - ульи с пчелиными семьями в количестве 8 штук.

Как следует из материалов дела, Пивкин Н.В. <дата> и <дата> вызывал бригаду скорой медицинской помощи БУЗ <...> «<...>» и ему был выставлен диагноз «аллергическая реакция на укус пчелы».

<дата> внуку истца - ФИО2 вызывалась бригада скорой медицинской помощи и ему был выставлен диагноз «местная аллергическая реакция на укус пчелы».

<дата> истец обращался для обследования в ООО «Клиника «Диксион-Орел», где путем лабораторных исследований было установлено, что у Пивкина Н.В. имеется аллергическая реакция на яд пчелы домашней, превышавшая нормальное значение в пять раз.

Врачом аллергологом-иммунологом ООО «Клиника «Диксион-Орел» Пивкину Н.В. <дата> был поставлен диагноз «ангионевротический отек на укус пчел» и рекомендовано избегать контакта с пчёлами.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО3 следует, что в летний период пчёлы ответчика Беликова В.И. летают на соседских земельных участках, жалят и причиняют неудобства.

Факт нахождения на участке Пивкина Н.В. пчёл подтвердила и начальник отдела сельского хозяйства и продовольствия администрации <адрес> ФИО4

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что размещение ответчиком пасеки на своем приусадебном участке является неправомерным в силу требований действующего законодательства, так как создает реальную опасность причинения вреда здоровью истца, проживающего в непосредственной близости с пасекой ответчика Беликова В.И., в силу наличия у него соответствующей аллергической реакции.

В связи с этим, суд обоснованно удовлетворил иск Пивкина Н.В. и возложил на ответчика Беликова В.И. обязанность вывозить принадлежащую ему пасеку на период с 01 мая по 31 сентября каждого года за пределы земельного участка, а также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в разумных пределах, с учетом характера физических и нравственных страданий истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Кроме того, из имеющихся в деле доказательств (фотографии, акт обследования пасеки от 06.08.2018) видно, что содержание ульев с пчелосемьями ответчиком не соответствует требованиям нормативов о безопасности их размещения: при размещении пасеки ветеринарный паспорт на нее не оформлялся, ветеринарно-санитарные мероприятия не проводились, ветеринарно-санитарные документы изготовлены за несколько дней до принятия судом решения, пасека не отделена от соседних земельных участков сплошным забором (имеет место и забор из сетки), расстояние между ульями составляет менее 3-3,5 м, перед летками ульев площадки не оборудованы, трава не окашивается.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что Беликовым В.И. соблюдены ветеринарно-санитарные правила по содержанию пчел, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Беликовой В.Г. ответчиком Беликовым В.И. факты укусов истца принадлежащими ему пчёлами не опровергнуты.

Оценка доказательств по делу, в том числе и медицинских документов, дана судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы Беликовой В.Г. правовых оснований к отмене решения не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Болховского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Беликовой Валентины Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи