Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26879/2017 от 29.08.2017

Судья Шибаев Е.Н. Дело № 33-26879/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Беленкова В.И., Шмелева А.Л.

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрела в заседании от 06 сентября 2017 года апелляционную жалобу АО «Трест Гидромонтаж»

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 мая 2017 года по делу по иску Лисунова В. В. к акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л.., объяснения истца, представителя ответчика – Донцовой И.И., судебная коллегия

установила:

Лисунов В.В. обратился в суд с иском к АО «Трест Гидромонтаж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и материального ущерба. В обоснование исковых требований он сослался на то, что <данные изъяты>г. заключил с ответчиком договор купли-продажи <данные изъяты>А/27, предметом которого является квартира, общей площадью 60,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенная по адресу: МО <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, пом.27, подлежащая передаче ему по акту приема-передачи в течение пяти дней с даты государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру к ответчику. Обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты>. им исполнены в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил и нарушил срок передачи квартиры. Акт приема-передачи квартиры подписан им только <данные изъяты><данные изъяты> в адрес АО «Трест Гидромонтаж» претензия с требованием исполнить обязательства в полном объеме и выплатить неустойку, осталась без удовлетворения. Уточнив исковые требования, Лисунов В.В. просит суд взыскать в его пользу с АО «Трест Гидромонтаж» неустойку в размере 393237 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, материальный ущерб за аренду жилого помещения в размере 225000 руб.

Лисунов В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель АО «Трест Гидромонтаж» по доверенности Донцова И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае взыскания неустойки просила снизить ее размер, применив ст. 333 ГК РФ.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Лисунова В.В. удовлетворены частично, в его пользу с АО «Трест Гидромонтаж» взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб. В оставшейся части исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба оставлены без удовлетворения. С АО «Трест Гидромонтаж» взыскана госпошлина в местный бюджет Наро-Фоминского муниципального района в размере 4 500 руб.

В апелляционной жалобе АО «Трест Гидромонтаж» просит отменить указанное решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от <данные изъяты> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от <данные изъяты> №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Положениями ч. 6 ст. 8 названного ФЗ предусмотрено, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>г. между сторонами был заключен договор <данные изъяты>А/27 купли-продажи квартиры, общей площадью 60,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, пом.27, согласно которому продавец обязался передать покупателю квартиру по акту приема-передачи в течение пяти дней с даты государственной регистрации перехода прав собственности на нее.

Как установил суд, истец свои обязательства по оплате цены договора в размере 2417940 руб. исполнил в полном объеме и своевременно. Переход права собственности на квартиру состоялся <данные изъяты>, однако ответчик свои обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок не исполнил. Акт приема-передачи квартиры подписан Лисуновым В.В. только <данные изъяты>г.

Направленная в адрес ответчика претензия от <данные изъяты>г. с требованием исполнить обязательства в полном объеме и выплатить неустойку за нарушение условий договора, до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

По расчету истца, размер неустойки за существенное нарушение сроков передачи квартиры составляет 393 237,64 руб. Проверив данный расчет, суд согласился с ним, признав его арифметически верным.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору купли-продажи, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд правомерно взыскал с него в пользу истца неустойку в размере 150 000 руб.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается и считает, что размер взыскиваемой неустойки соответствует обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом, принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени способствует сохранению баланса прав и обязанностей сторон. Оснований для взыскания неустойки как в меньшем, так и в большем размере судебная коллегия не усматривает.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., с учетом причиненного ему как потребителю вреда вследствие нарушения ответчиком сроков передачи квартиры. Размер компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, наступивших для истца последствий, а также с учетом требований разумности и справедливости, с чем судебная коллегия в полной мере соглашается.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», судом правильно взыскан с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает каких-либо исключительных оснований, позволяющих суду освободить ответчика от выплаты штрафа.

Вместе с тем, суд правомерно оставил без удовлетворения исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в виде понесенных расходов по оплате найма другого жилого помещения, поскольку истцом не представлено безусловных доказательств того, что требуемые расходы возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору, при этом истец по собственной воле и в связи с личной необходимостью заключил договор аренды, тем самым принял на себя обязанность по оплате арендной платы, тогда как ответчик исполнение указанных обязательств на себя не принимал. Кроме того, истец не лишен права пользования жилым помещением по адресу регистрации.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи объекта недвижимости подписан сторонами более поздним числом, что является явно ошибкой юриста организации, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что подписание акта приема-передачи более поздним числом произошло в результате виновных действий истца, и не по вине юриста организации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро – Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Трест Гидромонтаж» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: