Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-965/2014 ~ М-759/2014 от 21.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Самара «27» мая 2014 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.,

при секретаре Дедковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» к Дабагян <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТФБ-Займъ» обратилось в суд с иском к Дабагян <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, в котором просит суд взыскать с Дабагян <данные изъяты> сумму займа <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга – <данные изъяты> сумму процентов за пользование займом – <данные изъяты>, сумму начисленных штрафных санкций - <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ТФБ-Займъ» в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Дабагян В.М. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные повестки возвращаются в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно справке Отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> следует, что Дабагян <данные изъяты>, <дата> года рождения, снята с регистрации по адресу: <адрес> в связи со смертью.

Изучив и проверив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по иску ООО «ТФБ-Займъ» о взыскании задолженности по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ООО «ТФБ-Займъ» предоставило Дабагян В.М. заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 12 (Двенадцать) месяцев под 0,46 (Ноль целых сорок шесть сотых) % в день. Сумма займа была предоставлена на основании Заявления (оферты) о предоставлении микрозайма от <дата> г., подписанного лично Ответчиком, что является выражением его воли на заключение договора микрозайма.

Согласно статье 440 Гражданского кодекса РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В Заявлении (оферте) о предоставлении микрозайма подписанным Ответчиком был предусмотрен 5 (Пяти) дневный срок для акцепта оферты.

Истец одобрил (акцептовал) заявление (оферту) о предоставлении микрозайма Дабагян В.М. выдачей суммы займа <дата>

Заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет Дабагян В.М. № в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от <дата> г.).

Дабагян В.М. обязалась осуществлять погашение суммы займа с периодичностью два раза в месяц (один раз в 15 календарных дней) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца № в ОАО «АИКБ «Татфондбанк».

Дабагян В.М. внесла следующие платежи в погашение суммы займа и в уплату процентов за пользование займом: <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты>00 рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей.

На дату подачи настоящего заявления задолженность Дабагян В.М. перед Истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Из представленной по запросу суда справки Отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> следует, что Дабагян <данные изъяты>, <дата> года рождения, снята с регистрации по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, в связи со смертью. На основании актовой записи № органа ЗАГС <адрес> <дата> /свидетельство серии <данные изъяты>. Согласно ответу на запрос суда из ЗАГС <адрес>, Дабагян <данные изъяты>, <дата> г.р., умерла <дата> г., о чем составлена запись акта о смерти № от <дата> г.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> Потякиной Т.И. о <дата> года, после смерти Дабагян <данные изъяты>, умершей <дата> наследственное дело не заводилось.

ООО «ТФБ-Займъ» обратился в суд с иском к Дабагян В.М. <дата> года, то есть после её смерти, указав её ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. С этого момента прекращается и его процессуальная правоспособность, и процессуальная дееспособность, предусмотренные ст. ст. 36, 37 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку наследников, принявших наследство, и наличия наследственного имущества, после смерти должника Дабагян В.М., не установлено, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.

Учитывая, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, суд считает необходимым прекратить производство по делу, и разъяснить, что Общество с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» вправе обратиться в суд с указанным иском к наследникам, принявшим наследство после смерти Дабагян В.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224–225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» к Дабагян <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Терендюшкин Н.В.