Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2021 (2-12202/2020;) ~ М-8779/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-2369/2021

24RS0048-01-2020-011278-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Л.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «СИТ» к Д.Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТ» обратилось в суд с иском к Д.Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» ООО и Д.Д.Ю. заключен договор потребительского кредита № под 32 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИТ» и «Сетелем Банк» ООО заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого, к ООО «СИТ» перешло право требования к Д.Д.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 125 674,53 рублей (на момент перехода права). Поскольку в указанные сроки должник свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом перед первоначальным кредитором не исполнил, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 674,53 рублей, из которых: проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 116,21 рублей, проценты на просроченный основной долг – 119 743,32 рублей, неустойка (штраф) – 4 815 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Д.Ю. вынесен судебный приказ № (80) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи Судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Уточнив исковые требования, просят суд взыскать в ответчика в свою пользу проценты по кредитному договору в размере 120 859,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 4 815 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 713,48 рублей.

В судебном заседании ответчик Д.Д.Ю. исковые требования не признал, поддержал представленное ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица «Сетелем Банк» (ПАО) не явились, извещены своевременно, должным образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что предусмотрено ст. 435 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ между Д.Д.Ю. и «Сетелем Банк» ООО заключен Договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 352 рубля под 32 % годовых сроком на 48 месяцев. Договором согласован размер обязательного ежемесячного платежа в размере 6 420 рублей, а также срок внесения денежных средств в счет его погашения и уплаты процентов за пользование 17 числа каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка, размер которой определяется в следующем порядке: 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей, 15 % от каждого просроченного ежемесячного платеж, но не менее 700 рублей, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей.

Согласно п. 13 Договора, подпись клиента, проставленная под настоящим пунктом, подтверждает безусловное согласие клиента с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществление банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ООО «СИТ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Д.Д.Ю.

Согласно Реестру уступаемых прав по Кредитным договорам, являющему Приложением к Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и Д.Д.Ю., была уступлена в размере 125 674,53 рублей.

В соответствии с Актом приема-передачи прав, являющегося Приложением № к Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 125 674,53 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 0,0 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 1 116,21 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 4 815 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, - 119 743,32 рублей. Расчетная стоимость уступаемых прав составила 7 791,82 рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО обратилось к мировому судье судебного участка № в Советском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Д.Д.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 069,73 рублей, в том числе: 155 703,23 рублей – сумма основного долга, 15 640,18 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 3 726,32 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

Мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Д.Д.Ю. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 069,73 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 350,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Советском районе г. Красноярска, о взыскании с должника Д.Д.Ю. в пользу взыскателя «Сетелем Банк» ООО задолженности в сумме 177 420,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судом также установлено, что ООО «СИТ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № в Советском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Д.Д.Ю., на взыскание с последнего задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права по которому были уступлены ООО «СИТ» на основании Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 125 674,53 рублей, из которых: проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 116,21 рублей, проценты на просроченный основной долг – 119 743,32 рублей, неустойка (штраф) – 4 815 рублей.

На основании чего, мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Д.Д.Ю. в пользу ООО «СИТ» указанной суммы задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом принятые им согласно условий договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске ООО «СИТ» срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалы дела представлено уведомление «Сетелем Банк» ООО, направленное Д.Д.Ю., в котором банк уведомляет о том, что на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется просроченная задолженность. Банк досрочно потребовал погашения задолженности по договору в размере 186 746,62 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ООО «СИТ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № в Советском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 125 674,53 рублей, из которых: проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 116,21 рублей, проценты на просроченный основной долг – 119 743,32 рублей, неустойка (штраф) – 4 815 рублей.

Мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Д.Д.Ю. в пользу ООО «СИТ» указанной суммы задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен.

В связи с тем, что с настоящим исковым заявлениям ООО «СИТ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом периода на который был выдан судебный приказ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 месяц 27 дней), истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 1 месяц 27 дней).

При этом, срок не пропущен по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 580,8 рублей (150,53 + 1001,43+289,89+ 175,95+ 544,67+ 211,49+ 190,73+ 6,54+ 9,57). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ситца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины от взысканной судом суммы в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СИТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Д.Ю. в пользу ООО «СИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размерен 2 580,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 2 980,8 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:              Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 13.05.2021 года.

Судья:                Н.А. Хованская