Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2396/2019 ~ М-2200/2019 от 09.10.2019

66RS0024-01-2019-002922-02

Дело № 2-2396/2019

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 Ноября 2019 года

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             13 Ноября 2019 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Мочаловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах Назарова Александра Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ПК «Лэпстрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

                     УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПК «Лэпстрой» о взыскании заработной платы: за май 2019 года в размере 11671,67 рублей, за июнь 2019 года в размере 2369,68 рублей, за июль 2019 года в размере 8482 рубля, за август 2019 года в размере 15008 рублей; за сентябрь 2019 года в размере 10120,07 рублей; о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, рассчитанной в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1279,37 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что прокуратурой <адрес>, в связи с обращениями работников ООО «ПК «Лэпстрой» о задолженности работодателя по выплате заработной платы, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что у ООО «ПК «Лэпстрой» имеется задолженность по выплате заработной платы работникам, за период с мая по август 2019 года.

    На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на работу в ООО «ПК «Лэпстрой» на должность оператор станков с программным управлением. За май 2019 года ФИО2 не выплачена заработная плата в размере 11 671,67 рублей, за июнь 2019 года 2 369,68 рублей, за июль 2019 года 8 482 рубля, за август 2019 года 15 008 рублей; за сентябрь 2019 года 10 120,07 рублей, в нарушение ст.22, ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение срока выплаты заработной платы, с ответчика подлежит взысканию в пользу работника, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 279,37 рублей.

    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> (в качестве истца) – ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика – ООО «ПК «Лэпстрой» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Изучив исковое заявление, выслушав помощника прокурора <адрес> (в качестве истца), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, состоящий в трудовых правоотношениях с работодателем, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из положений ст. ст. 21, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

    Как следует из ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней, со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч.3 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 333-ФЗ), заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

    В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на работу в ООО «ПК «Лэпстрой» на должность оператора станков с программным управлением в цех изготовления металлоконструкций с ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 5.1.1. раздела 5 данного трудового договора установлено, что должностной оклад работника составляет 15 000 рублей в месяц.

    Из письменных материалов дела: рапорта на имя прокурора <адрес>, ФИО4, помощника прокурора <адрес> – ФИО3, проводившей проверку на предприятии ответчика, в связи с невыплатой работникам заработной платы, структуры задолженности организации по выплате работникам заработной платы, представленной помощнику прокурора в ходе проводимой проверки, задолженность ООО «ПК «Лэпстрой» по выплате ФИО2 заработной платы, составляет: за май 2019 года - в размере 11 671,67 рубль, за июнь 2019 года – в размере 2 369,68 рублей; за июль – в размере 8 482 рубля, за август 2019 года – в размере 15 008 рублей.

Поскольку со стороны работодателя имеет место нарушение срока выплаты заработной платы, истцом правомерно, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы.

    В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма денежной компенсации (процентов, рассчитанных в соответствии с вышеуказанной нормой закона), которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 1 279,37 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет составлен истцом верно, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

С ответчика, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма денежной компенсации, в связи с нарушением срока выплаты заработной платы, рассчитанной в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 1 279,37 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

    Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, в том числе расчет суммы денежной компенсации (за нарушение срока выплаты заработной платы), не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 1 667,79 рубля, подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах Назарова Александра Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ПК «Лэпстрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПК «Лэпстрой» в пользу ФИО2 сумму задолженности по выплате заработной платы: за май 2019 года - 11 671,67 рублей, за июнь 2019 года - 2 369,68 рублей, за июль 2019 года - 8 482 рубля, за август 2019 года - 15 008 рублей; за сентябрь 2019 года - 10 120,07 рублей, всего 47 651,42 рубль, в счет денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы – 1 279,37 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПК «Лэпстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 669,79 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Н.Н. Мочалова.