Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2019 ~ М-581/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1108/2019

24RS0028-01-2019-000779-91

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 г.                                                           город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.

при секретаре Фадееве И.С.,

с участием представителя ответчика Фарраховой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эгленталь Д.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Эгленталь Д.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, район д. Сухая Балка, СНТ «Солнечный», ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования имущества № № по условиям которого страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату возместить истцу убытки, причиненные в результате предусмотренного договором события (страхового случая). Страховая сумма на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 841 902 рубля. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого были полностью уничтожены принадлежащие истцу строения. Однако, ответчик, уведомленный о наступлении страхового случая, уклоняется от выплаты страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 841 902 рублей, неустойку, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Эгленталь Д.Г., представитель истца Дроздов И.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Согласно пояснениям, данным в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Дроздов И.И. на исковых требованиях настаивает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Фаррахова А.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом. При этом, в соответствии с п. 8.2.7 Правил добровольного страхования № страховщик имеет право принять решение о непризнании заявленного события страховым случаем по риску, обозначенному в п.п. 3.3.1.1 «пожар» в случае, если в документах компетентных органов причина заявленного события не установлена, помимо этого, истцом не представлены правоустанавливающие документы на сооружения, находящиеся на земельном участке. Кроме того, просит отказать в удовлетворении производных исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, указывая также, что истцом неверно осуществлен расчет неустойки, исходя из суммы страхового возмещения, а не из цены договора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Вероятность наступления того или иного события есть при любом виде страхования (имущественного, личного, гражданской ответственности и т.д.), с целью определения этих событий стороны согласуют страховые риски и размер возможных убытков от их наступления, который влияет на величину страхового тарифа.

На основании п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1, «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, Эгленталь Д.Г. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 747 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>», земельный участок оценен в 90 000 рублей. Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 105-107).

Сведений о наличии каких-либо застроек на территории данного земельного участка, которые бы оплачивались отдельно, с их описанием данный договор не содержит, отдельного договора купли-продажи строений, а также выписок из ЕГРН истцом суду не представлено. Однако, факт наличия на территории земельного участка жилого дома и бани подтверждается донесением о пожаре, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114, 122-125).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Эгленталь Д.Г. заключен договор страхования (Полис) МЛ 24-1403 № на основе Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и иного имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовых (единых) № (вариант 1), объекты страхования: строение с ВО и ИО, страховая стоимость которого определена в размере 517 413 рублей, мансарда, страховая стоимость которой определена в размере 199 010 рублей, баня с ВО и ИО, страховая стоимость - 125 479 рублей (л.д.15-16).

Таким образом, общая страховая стоимость земельного участка, приобретенного за 90 000 рублей, составила 841 902 рубля.

Согласно постановлению о передаче материалов по подследственности, вынесенному дознавателем отдела НД и ПР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в садовом доме и бане на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> № произошел пожар, в результате которого полностью уничтожен садовый дом и отдельно стоящая баня. Из осмотра места происшествия, объяснений Эгленталь Д.Г. и садоводов указанного общества ФИО5 ФИО6 следует, что участок №, принадлежащий истцу, не электрифицирован, в садовом доме отсутствовали отопительные приборы, печка имелась только в бане, участок подъездных дорог для транспорта не имеет, проходным не является, на территории садового общества посторонних не бывает, в момент возгорания истец на участке отсутствовал.

    В ходе осмотра места происшествия установлено, что на месте пожара имелось два независимых очага пожара, один в садовом доме, второй - в бане, баня находилась на возвышенности и была на значительном расстоянии от садового дома – около 9 метров, что практически полностью исключает возможность возгорания одной постройки от другой. Наличие двух независимых очагов на месте пожара является признаками искусственного инициирования с возможным использованием инициаторов горения, таких как ЛВЖ (ГЖ), либо материалов с высоко развитой поверхностью, склонных к самоподдерживающемуся тлеющему горению (смятая бумага, картон, береста), наличие вышеперечисленных фактов указывает на признаки умышленного поджога. Материал проверки (КРСП от ДД.ММ.ГГГГ № по факту поджога садового дома и бани передан в МО МВД России «Емельяновский» для дальнейшего проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Эгленталь Д.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № о получении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца страховой компанией направлен ответ, согласно которому наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, в связи с чем в выплате возмещения отказано (л.д. 9-10).

На основании п. 7 Полиса от 4 мая 2018 г., а также в соответствии с п. 3.3.1 Правил добровольного страхования строений квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 страхование по варианту 1 включает в себя защиту имущества, в том числе на случай наступления следующего страхового риска – пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие: короткого замыкания/аварийного режима работы электросети/электрооборудования/электроприборов и других устройств (п.п. 3.3.1.1.1), неисправности электроприборов/систем водо-газо-тепло-электроснабжения (в т.ч. печей)/ электроприборов или неправильного устройства бытовых электроприборов/электросетей (п.п. 3.3.1.1.2), нарушения правил технической эксплуатации электроприборов (п.п. 3.3.1.1.3), перекала печи/теплового воздействия т перекала дымохода печи, тлеющих табачных изделий (п.п. 3.3.1.1.4), неосторожного обращения с огнем или пиротехникой, занесения внешнего источника огня (п.п. 3.3.1.1.5), распространения огня с соседних территорий (п.п. 3.3.1.1.6), неконтролируемого процесса горения, стихийно возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования (п.п.3.3.1.1.7), удара молнии (п.п. 3.3.1.1.8), пала травы/мусора (п.п.3.3.1.1.9), взрыва (п.п. 3.3.1.1.10), поджога (п.п.3.3.1.1.11), иных противоправных действий третьих лиц кроме поджога (п.п. 3.3.1.1.12),

Пунктом 8.3.8.8.4 вышеуказанных правил № 167 предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба.

На основании ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Согласно п. 8.2.7 вышеуказанных Правил № 167 страховщик имеет право принять решение о непризнании заявленного события страховым случаем по риску, обозначенному в п. 3.3.1.1 «пожар» в случае, если в документах компетентных органов причина заявленного события не установлена или не соответствует перечню причин, указанных в п.п. 3.3.1.1 настоящих Правил.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ноября 2018 г., определить техническую причину возникновения пожара экспертным путем не представляется возможным в связи с невозможностью установления очага пожара.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Из приведенных положений следует право сторон договора страхования по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых или не признаваемых страховыми.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что отказ истцу в выплате страхового возмещения являлся обоснованным, требований закона и положений договора страхования страховщик не нарушал, с учетом того, что заявленный истцом случай не отвечал признакам страхового, и, как следствие, не влек для страховщика каких-либо обязательств по договору страхования, поскольку стороны однозначно добровольно определили, что страховщик имеет право принять решение о непризнании заявленного события страховым случаем по риску, обозначенному в п. 3.3.1.1 «пожар» в случае, если в документах компетентных органов причина заявленного события не установлена или не соответствует перечню причин, указанных в п.п. 3.3.1.1 настоящих Правил.

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не пояснял суду о наличии у Эгленталь Д.Г. намерений обжаловать указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или ходатайствовать о проведении по настоящему делу судебной пожарно-технической экспертизы в связи с несогласием с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, поскольку наступившее событие в соответствии с оговоренными сторонами положениями договора страхования не отвечает признакам страхового случая, следовательно, производные исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Эгленталь Д.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                         С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко