Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5961/2019 от 17.01.2019

Судья Карпенко О.Н.. Дело № 33а-5961/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Шулико О.Г., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Шулико О.Г.,

при секретаре Голубятниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования г-к. Анапа и управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании незаконным решения, с частной жалобой Толстенко Т.С. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа (далее Управление) от 8 августа 2018 года за № 2702-6527 в отношении предоставления ему права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...>, 2 очередь, гараж 94а, общей площадью 39 кв.м. с кадастровым номером 23:3761003000:2061; обязании административных ответчиков предоставить ему данный земельный участок за плату.

В обоснование требований административный истец указал на то, что он является собственником объекта недвижимости - гаража 94а, расположенного по указанному адресу, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Участок под гаражом был сформирован и поставлен на кадастровый учет. 2 августа 2018 года в Управление через МКУ «Анапский МФЦ» им были поданы документы, необходимые для реализации передачи указанного земельного участка в собственность. По существу рассмотрения обращения ему было отказано в удовлетворении заявления и возвращен весь пакет документов.

Определением Анапского городского суда 28 ноября 2018 года производство по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128 и пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 по существу не оспаривает возможность рассмотрения его требований в порядке гражданского судопроизводства, просит дополнить резолютивную часть определения указанием о передаче настоящего дела для рассмотрения в таком порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Как установлено судебной коллегией, судом первой инстанции было допущено такого характера неправильное применение норм процессуального права, и оно выразились в следующем.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что требования заявителя фактически направлены на защиту и восстановление его прав в предоставлении земельного участка в собственность, а потому подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого и подлежат проверке и оценке доводы заявителя о незаконности решения Управления об отказе предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность.

Судебная коллегия считает такие выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных

государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об отказе предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность < Ф.И.О. >1 принято управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа в рамках реализации полномочий, которым наделен орган местного самоуправления.

К административным делам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвертый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Предметом судебного контроля в данном случае является правомерность решения органа местного самоуправления; учитывая субъектный состав участников рассматриваемых правоотношений, проверка законности оспариваемого решения органа местного самоуправления, принятого в рамках реализации его публичных полномочий и осуществляющего функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, должна производиться в силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало рассмотреть административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 по существу.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 28 ноября 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а административное дело направлению в Анапский городской суд для рассмотрения административного искового заявления < Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования г-к. Анапа и управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании незаконным решения по существу.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Анапского городского суда от 28 ноября 2018 года отменить. Дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования г-к. Анапа и управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании незаконным решения, направить в Анапский городской суд для рассмотрения требований по существу.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.