Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2018 (2-5237/2017;) ~ М-2555/2017 от 21.03.2017

Дело У

РЕШЕНИЕ

ИА1

20 марта 2018 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего Киселевой Е.Ю.

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Х об оспаривании решения, возложении обязанности, предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Х, в котором просила признать незаконным ответ Департамента муниципального имущества и земельных отношений Красноярска К-939 от 00.00.0000 года об отказе в предоставлении земельного участка, просит обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений Х принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Х, согласно ранее поданному заявлению А2 от 00.00.0000 года (вх. № К-834) и 00.00.0000 года (вх. № К 1481) и после выполнения заявителем кадастровых работ по образованию земельного участка, принять решение о предоставлении данного земельного участка в собственность бесплатно А2

Требования мотивировала тем, что является многодетной матерью троих детей и в целях реализации права на предоставление земельного участка многодетным гражданам, она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, в зоне жилой усадебной застройки, по адресу: Х, мкр. «Удачный», площадью от 1000 до 15000 кв.м., для индивидуального жилищного строительства. В своем ответе К-939 от 00.00.0000 года ответчик в качестве основания отказа ссылается на то, что сформировать земельный участок (в рамках обращений 00.00.0000 года № К – 834 ии от 00.00.0000 года № К -1481, площадью 1000 – 1500 кв.м. с учетом границ территориальной зоны жилой усадебной застройки установленных предельных размеров земельного участка (ширина земельного участка не менее 20 м.), наличия прав третьих лиц и объектов недвижимого имущества и охранных зон инженерных коммуникаций не представляется возможным. Кроме того указывает, что площадь которого составляет 719,30 Га., согласно сведениям Росреестра о земельных участках и объектов капитального строительства, в границах вышеуказанного кадастрового квартала, свободные земельные участки в данном квартале отсутствуют. Истец полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку данный участок никому не предоставлен, на кадастровом учете не состоит, она, как многодетная мать, имеет право на его получение в собственность.

Истец А2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истицы – А4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель ответчика – ДМИЗО администрации Х, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица А2, на момент обращения с заявлением к ответчику являлась матерью несовершеннолетних А5, 00.00.0000 года года рождения, А6, 00.00.0000 года года рождения, А7 00.00.0000 года года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей, представленными в материалы дела.

Указанные несовершеннолетние лица постоянно проживают и зарегистрированы вместе с истицей по адресу: Х., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Вышеприведенные обстоятельства ответчиком не оспорены и сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается главой 3.Х от 00.00.0000 года "О регулировании земельных отношений в Х"

Согласно ст. 29.4 указанного Х при поступлении заявления о предоставлении земельного участка с указанием его местоположения, но без указания его кадастрового номера, если в указанном в заявлении месте может быть образован только один земельный участок, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанный в пункте 1 статьи 29.1 настоящего Закона, с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - решение об утверждении схемы) в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29.6 указанного Х основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются: поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, который испрашивается заявителем или из которого может быть образован испрашиваемый заявителем земельный участок, в соответствии с категорией земель или видом разрешенного использования не может быть использован для цели, указанной в заявлении, находится во владении, пользовании третьего лица или осуществляется его предоставление в собственность за плату или в аренду, в том числе путем проведения торгов (конкурсов, аукционов); в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован, в случаях, установленных в статьях 29.3 - 29.5 настоящего Закона, подано заявление о предоставлении многодетным гражданином, поставленным на очередь на предоставление земельного участка ранее заявителя; изъятие испрашиваемого земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован, из оборота; ограничение испрашиваемого земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован, в обороте за исключением случая, если федеральным законом разрешено предоставлять этот земельный участок или земли в частную собственность; установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован; резервирование испрашиваемого земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован, для государственных или муниципальных нужд; несоответствие заявителя требованиям, установленным в подпункте "а" пункта 1 статьи 14 настоящего Закона, за исключением требования к возрасту детей, в случае если заявитель поставлен на очередь на предоставление земельного участка.

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года А2 обратилась в ДМИиЗО администрации Х с заявлением о предоставлении ей, как многодетной матери в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: Х, мкр. «Удачный», для малоэтажной жилой застройки в соответствии со схемой, прилагаемой к заявлению.

В ответе ответчика №К-834 и К-1481 было указано, что испрашиваемые ею земельные участки в Х Красноярска по Х, согласно прилагаемой ею схемы, имеют наложения на иные земельные участки предоставленные иным лицам, кроме того, на испрашиваемых земельных участках имеются инженерные сооружения, в связи с чем ей отказано в предоставлении земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда от 00.00.0000 года признаны незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х К-1481 от 00.00.0000 года и отказ К – 834 от 00.00.0000 года в формировании границ земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории. На департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х возложена обязанность рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче А2 схемы расположения пригодного для целей индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного в Х, на кадастровой карте соответствующей территории в рамках заявлений К-834 и К-1481.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда от 00.00.0000 года Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х повторно рассмотрел вопрос о выдаче А2 схемы утверждения границ земельного участка на кадастровом плане территории в Х, в рамках обращений от 00.00.0000 года К-834 и от 00.00.0000 года № К-1481.

По результатам рассмотрения ответчик отказал в предоставлении земельного участка А2

Как основание для отказа ответчик указал, что при сопоставлении представленных схем с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности установлено частичное наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок, находящийся в собственности у иного лица, испрашиваемый земельный участок находится в кадастровом квартале 24:50:0100451, согласно сведениям Росреестра в границах указанного кадастрового квартала, свободные земельные участки отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено суду доказательств позволяющих установить наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок, находящийся в собственности у иных лиц, напротив, по данным публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, следует, что границы испрашиваемого земельного участка не нарушают границ земельный участков стоящих на кадастровом учете. Кроме того, не представлено доказательств невозможности сформирования земельного участка площадью 1000 кв.м. с учетом границ территориальной зоны жилой усадебной застройки установленных предельных размеров земельного участка.

Судом также установлено, что до настоящего времени спорный земельный участок никому не предоставлен, на кадастровом учете не состоит, сведения о его местоположении не внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, не представлено доказательств наличия на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций, для которых установлены охранные зоны, что также является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Таким образом, анализируя все приведенные обстоятельства и правовые положения, суд приходит к выводу о том, что А2 имеет права на получение земельного участка в собственность бесплатно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ ДМИ и ЗО администрации Х в предоставлении А2 земельного участка для малоэтажной жилой застройки, в соответствии с Х "О регулировании земельных отношений в Х" является необоснованным.

А поскольку испрашиваемый земельный участок не относится к рекреационной зоне, к зонам с особыми условиями использования территории либо к особо охраняемым территорий или входит в состав городских лесов либо относится к объектам благоустройства города, соответствует категории земель и виду разрешенного использования, доказательств нарушения прав иных лиц суду не представлено, суд полагает, что данный земельный участок может быть использован для цели, указанной в заявлении, а именно для индивидуального жилищного строительства.

Учитывая изложенное суд полагает, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Х, согласно ранее поданным заявлениям А2 от 00.00.0000 года (вх. № К – 834) и 00.00.0000 года (вх. К -1481) подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в настоящее время не могут быть удовлетворены, поскольку для реализации права на получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства должен быть соблюден порядок формирования этого участка и постановки его на государственный кадастровый учет, что предполагает необходимость предварительного проведения уполномоченными органами ряда связанных с этим мероприятий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Х об оспаривании решения, возложении обязанности, предоставлении земельного участка в собственность удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Департамента муниципального имущества и земельных отношений Красноярска № К-939 от 00.00.0000 года об отказе в предоставлении земельного участка.

Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений Х обязанность принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Х, согласно ранее поданному заявлению А2 от 00.00.0000 года (вх. № К-834) и 00.00.0000 года (вх. № К 1481)

В остальной части исковых требований отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева