Решение по делу № 2-1805/2015 ~ М-519/2015 от 26.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 23 марта 2015 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Демянченко О.Н. с участием истца Гурской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гурской И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Формат плюс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Гурская И.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формат плюс» (далее ООО «Формат плюс») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с указанным договором ответчик обязался построить <данные изъяты> этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения в <адрес>, открытого паркинга <данные изъяты> Срок окончания строительства объекта до третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства перед ответчиком она выполнила в полном объеме, уплатив цену договора. Ответчик же в установленный договором срок объект не построил и квартиру не передал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчик должен был возвратить внесенные денежные средства. Основывая свои требования на нормах Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просила суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Кроме того, просила возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Гурская И.С. на исковых требованиях настояла в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд нашёл исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Формат плюс» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п.1.1.1. договора, ООО «Формат плюс» обязался построить <данные изъяты> этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне <адрес>, открытого паркинга <данные изъяты>, на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование назначение: для окончания строительства <данные изъяты>-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначении в микрорайоне <адрес>, кадастровый номер земельного участка:№

Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры по настоящему договору составляет <данные изъяты>

По данным приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ Гурская И.С. оплатила ответчику по договору <данные изъяты>

Согласно пункту 1.1.2. Договора после завершения строительства и ввода жилого помещения в эксплуатацию, застройщик передает дольщику жилое помещение со следующими техническими характеристиками: строительный номер №, <данные изъяты> этаж, ориентировочная площадь <данные изъяты> кв.м.

По пункту 5.2. Договора застройщик обязуется в срок до III квартира ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома, указанного в п.1.1.1 настоящего договора, не позднее III квартира ДД.ММ.ГГГГ передать в эксплуатацию дольщику.

Согласно п.7.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.7.2. договора, дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае: неисполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры в указанный в п.5.2. настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Формат плюс» с заявлением о расторжении договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, и возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> ввиду неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формат плюс» и Гурской И.С. заключено соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 7.4 договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик в случае расторжения настоящего договора по основаниям, предусмотренным пунктом 7.2 настоящего договора – в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить дольщику денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату средств, уплаченных дольщиком. Указанные проценты начисляются со дня внесения дольщиком средств в счет цены договора до дня их возврата дольщику.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Часть 2 названного Федерального закона предусматривает обязанность застройщика в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Поскольку договор долевого строительства между сторонами расторгнут требование Гурской И.С. о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ, в размере <данные изъяты>

Просрочка по возврату участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, составила <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ (двадцатый рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с иском в суд). Проценты, исчисленные в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ, а также пункта 7.4 договора, составили <данные изъяты>., их расчета: <данные изъяты>

Истицей заявлены проценты в размере <данные изъяты>., поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока передачи объекта строительства дольщику в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит.

Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит (пункт 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причинённых истице, выразившихся в переживаниях по поводу неудовлетворения ответчиком её законных требований и невыполнения ответчиком своих обязательств. Суд считает в рамках разумности и справедливости, с учётом характера причинённых нравственных страданий истице соизмерить размер причинённого морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворённых требований по существу, что составит <данные изъяты>

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не № рублей. В случае, если цена иска превышает №, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска №

С учетом изложенных правил истице надлежало уплатить государственную пошлину при обращении в суд в размере <данные изъяты> (цена иска: <данные изъяты>.; госпошлина: <данные изъяты>, ею же уплачена пошлина в большем размере – <данные изъяты> Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> уплачена излишне и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истице.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица Гурская И.С. произвела расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истицы полежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (размер удовлетворенных требований: <данные изъяты>., размер госпошлины: <данные изъяты>

Расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению с ответчика в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в данной части государственная пошлина подлежит взысканию в доход муниципального образования город окружного значения Сургут с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░