Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27679/2017 от 02.08.2017

Судья – Попов П.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» сентября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соловьевой Т.В. и Муравьевой Т.Ю. на решение Геленджикского городского суда от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Козачишина Н.Н. обратилась в суд с иском к Соловьевой Т.В., Муравьеву Ю.В., Муравьевой Т.Ю. о выселении ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <...> лит.В, без предоставления другого жилого помещения, указывая, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...> лит.В. < Ф.И.О. >11, являясь собственником 1\2доли вышеуказанного дома, без ее согласия вселил в дом ответчиков. В 2015 г. она обращалась в суд с иском о выселении ответчиков, но < Ф.И.О. >11 пообещал выселить ответчиков из дома самостоятельно и она отказалась от иска. Однако ответчики продолжают незаконно занимать жилые помещения в доме, у нее с ними сложились неприязненные отношения.

Ответчица Соловьева Т.В. иск не признала, пояснив, что истица является ее матерью. В спорный дом поселил их в 2009 г. ее брат < Ф.И.О. >11. Ранее истица приглашал ее с семьей в свой дом для проживания, но по приезду отказалась пускать их в дом. Общего хозяйства с истицей она не ведет.

Ответчик Муравьев Ю.В. иск не признал, пояснив, что истица приглашала их проживать в ее доме, но по приезду в дом не пустила, пока не придет контейнер с вещами. Он поселился в доме в качестве мужа ответчицы Соловьевой Т.В..

Ответчица Муравьева Т.Ю. иск не признала.

Представитель третьего лица < Ф.И.О. >11 иск считает не обоснованным, поскольку ее доверитель < Ф.И.О. >11 поселил ответчиков в спорный дом с согласия истицы еще до того, как стал собственником 1\2 доли спорного дома. Ответчики не зарегистрированы в спорном доме по месту жительства, поскольку истица против их регистрации.

Решением Геленджикского городского суда от <...> Соловьева Татьяна Викторовна, Муравьев Юрий Викторович, Муравьева Татьяна Юрьевна выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <...> лит.В, без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Соловьева Т.В. и Муравьева Т.Ю. просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что срок исковой давности не пропущен, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Козачишиной Н.Н. по доверенности – < Ф.И.О. >12, представителя < Ф.И.О. >11 по доверенности – < Ф.И.О. >13, заключение прокурора о законности решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Козачишиной Н.Н. и третьему лицу < Ф.И.О. >11 на праве общей долевой собственности, в равных долях по 1\2 доли, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

< Ф.И.О. >11, являясь собственником 1\2доли вышеуказанного дома, без ее согласия вселил в дом ответчиков.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В каких-либо договорных жилищных правоотношениях ответчики с истицей не состоят.

В силу ч.1ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно выселил ответчиков из жилого дома принадлежащего истице на праве собственности, поскольку ответчиками не представлено согласие истицы на их вселение и проживание в спорном доме, членами семьи собственников спорного дома ответчики не являются, каких-либо законных оснований для занятия спорного жилого дома у ответчиков не имеется.

Доводы ответчиков о том, что истица впоследствии согласилась с их вселением в спорный дом, опровергаются тем фактом, что все ответчики постоянно зарегистрированы по месту жительства в <...>, согласие на их регистрацию в спорном доме истица не давала

Проживание ответчиков в жилом доме, принадлежащем истице на праве общей долевой собственности, нарушают права истицы, как собственника недвижимости.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Геленджикского городского суда от 21 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: