Решения по делу № 2-3184/2018 ~ М-2995/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-3184/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                      29 октября 2018 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Вьюжаниной Л.Н.,

с участием представителя истца Кавадерова А.М. по доверенности,

представителя ответчика Сухарева К.В. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ «ДельтаКредит» к Волковой Анастасии Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «КБ «ДельтаКредит», с учетом уточнения, обратился в суд с исковыми требованиями к Волковой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Волковой А. А. был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 750 000,00 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> (трех) жилых комнат, под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Волковой А.А. в согласованном с истцом банке.

Ответчик Волкова А.А. за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность квартиру по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 36 275,03 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита <данные изъяты> календарных месяца с даты предоставления кредита.

В соответствии с <данные изъяты> Кредитного договора уплата процентов за предоставленный кредит должна осуществляться с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты> % (<данные изъяты>) процентов годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплачивает истцу проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/ в зависимости от изменения ставки <данные изъяты> (<данные изъяты> - индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московским рынке на срок 3 месяца, рассчитываемая Национальной валютной ассоциацией).

Процентная ставка определяется ежеквартально как ставка <данные изъяты> увеличенная на <данные изъяты> процентных пунктов, и является неизменной в течение одного квартала. При этом минимальное значение процентной ставки не может быть менее <данные изъяты>% (<данные изъяты> процента годовых, максимальное значение процентной ставки не может более <данные изъяты>% <данные изъяты> процента годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. <данные изъяты> Кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку пени в размере <данные изъяты><данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на нее. Стороны также договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на <данные изъяты> календарных дней (п. <данные изъяты> Кредитного договора).

Начиная с апреля 2018 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более <данные изъяты> дня, что подтверждается Выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры составляет 2 397 538 рублей.

В связи с вышеизложенным, начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 1 918 030,40 руб.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, Кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по Кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями Кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование Кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту.

Вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по Кредитному договору. Согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г. в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996г., рассматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Учитывая то, что просрочка ответчика по Кредитному договору превышает 15 (Пятнадцать) календарных дней, а также то, что Банком были предприняты действия, направленные на получение досрочного исполнения по указанному в настоящем исковом заявлении Кредитному договору, и указанные действия не имели результата, просит расторгнуть кредитный договор № от «ДД.ММ.ГГГГ года. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 1 918 030,40 руб. Взыскать с Волковой А.А. в пользу АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» суммы задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ – 2493399,49 руб., включающей в себя: суммы невозвращенного кредита - 2 232 044,24 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов - 261 355,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 667,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Волкова А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по всем известным адресам надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, ее фактическое место жительства неизвестно.

Представитель ответчика, адвокат по назначению, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен. В письменных пояснениях по иску указал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование искового требования о расторжении договора. Кроме того, не представлено доказательств нарушения условий договора ответчиком, в частности, не представлен репрезентативный расчет с указанием суммы основного долга, процентов, неустоек по датам наступления времени платежа и фактической оплате с разбивкой сумм на основной долг, проценты по кредиту, неустойки.

Учитывая наличие подтверждаемых истцом платежей в ДД.ММ.ГГГГ года, необходимо подтверждение обстоятельств, при которых прекратилось перечисление денежных средств заемщиком. Не исключена возможность наличия между сторонами спора об очередности зачисления платежей (ст.ст. 319, 319.1 ГК РФ), что может свидетельствовать как о злоупотреблениях со стороны истца, так и о добросовестном заблуждении ответчика относительно фактических обстоятельств. Также не доказано отсутствие иных счетов заемщика в банке-истце и операций по ним.

Кроме того, помимо отсутствия вины, могло иметь место стечение тяжелых, сложных, трагических обстоятельств, обстоятельств непреодолимой силы, которые находились вне контроля ответчика и являются основанием для освобождения её от ответственности на основании ст. 401 ГК РФ.

Изложенные обстоятельства, с учетом правового положения ответчика как более слабой и незащищенной стороны договора, свидетельствуют о том, что в нарушение ст. 12 ГК РФ истцом выбран ненадлежащий способ защиты, а также имеет место нарушение пределов осуществления прав, установленных ст. 10 ГК РФ.

Поскольку не доказаны факты виновных нарушений, отсутствуют также и основания для реализации истцом прав залогодержателя. Кроме того, прилагаемая оценка не соответствует рыночной стоимости объекта. Например, согласно данным сайта <данные изъяты> в аналогичном смежном <адрес> две <адрес> меньшей площадью (<данные изъяты>. м.) выставлены по значительно более высокой цене 2 300 000 рублей.

Пункт 3 уточненного искового требования сформулирован некорректно и требует представления в письменном виде с устранением имеющихся противоречий.

Пункт 4 исковых требований не подлежит удовлетворению в силу указанных выше причин.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и Волковой А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении банком заемщику в кредит денежных средств в сумме 27500000,00 руб. сроком на <данные изъяты> месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м., за цену в размере 3100,000,00 руб.

Датой предоставления кредита является день, когда сумма кредита зачислена на Счет <данные изъяты> кредитного договора).

Согласно <данные изъяты> кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика (л.д.18-29).

Из выписки банковского счета № следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком на счет заемщика перечислены заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами в соответствии с условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2750000,00 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке».

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка (л.д.30-37).

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей, подписанными заемщиком, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, в размере 36275,03 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита <данные изъяты> календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - <данные изъяты> % процентов годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплачивает истцу проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/ в зависимости от изменения ставки <данные изъяты> (<данные изъяты> - индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок 3 месяца, рассчитываемая Национальной валютной ассоциацией). Процентная ставка определяется ежеквартально как ставка <данные изъяты>, увеличенная на <данные изъяты>% процентных пунктов, и является неизменной в течение одного квартала. При этом минимальное значение процентной ставки не может быть менее <данные изъяты>% процентов годовых, максимальное значение процентной ставки не может более <данные изъяты> % процентов годовых (п.п.<данные изъяты> договора).

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. <данные изъяты> кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора ответчик обязана уплатить Банку пени в размере <данные изъяты>% (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком ее денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредиту по договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру. Стороны договорились, что такое право возникает у банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячно платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней (п. <данные изъяты> Кредитного договора).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Волкова А.А. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом составляет более <данные изъяты> дня, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств со стороны истца в адрес Волковой А.А. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.39)

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец АО «КБ ДельтаКредит».

Сумма невозвращенного ответчиком Волковой А.А. кредита составляет 2232044,24 руб. Сумма начисленных и неуплаченных процентов составила 261355,25 руб.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик Волкова А.А. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования АО «КБ ДельтаКредит» подлежат удовлетворению в полном объеме (в том числе и в части расторжения договора), поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору, в связи с чем довод представителя ответчика о необходимости представления репрезентативного расчета судом отклоняется. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с Волковой А.А. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., 2493399,49 руб., включающей в себя: основной долг в размере 2232044,24 руб., проценты в размере 261355,25руб.

Доводы представителя ответчика о непредставлении доказательств нарушения ответчиком условий договора опровергаются материалами дела, доказательств надлежащего исполнения условий договора в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Установление обстоятельств, послуживших причиной прекращения выплат заемщиком, наличие или отсутствие иных счетов ответчика в банке истца, в силу ст. 59 ГПК РФ, значения для рассмотрения и разрешения дела не имеют.

Также доводы представителя ответчика о возможности спора об очередности зачисления платежей, наличия или отсутствия тяжелых жизненных обстоятельств у ответчика, также обстоятельств непреодолимой силы, судом отклоняются, поскольку носят вероятностный характер.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> жилых комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1918030,40 руб. (л.д.44-87).

Доводы представителя ответчика о несоответствии представленного истцом отчета рыночной стоимости объекта, со ссылкой на данные о стоимости аналогичных объектов, размещенные в сети Интернет, судом отклоняются, поскольку представленный отчет не оспорен. Судом также учтено, что выражая несогласие с представленным отчетом, представитель ответчика ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, иной отчет не представил.

Согласно п.п. 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку между сторонами в ходе судебного заседания не достигнуто соглашения о начальной продажной цене имущества, судом принят во внимание отчет об оценке спорного имущества, представленный истцом, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составила 1918030,40 руб. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес> жилых комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м, за цену в размере 1918030,40 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Несение расходов по уплате госпошлины истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26667руб. (л.д.6).

Сославшись в заявлении на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., доказательств в подтверждение оплаты данной суммы истец не представил.

С учетом изложенного, с Волковой А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 667,00руб. Расходы на оплату услуг оценщика с ответчика взысканы быть не могут, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое несение данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ «ДельтаКредит» и Волковой А. А..

Взыскать с Волковой А. А. в пользу АО «КБ «ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 493 399,49 руб., в том числе: 2232044,24 руб. - задолженность по невозвращенному кредиту; 261355,25 руб. - задолженность по начисленным и неуплаченным процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 667,00 руб., в остальной части отказать.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1 918 030,40 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья -                                 Э.Б.Домнина