Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-694/2017 (2-10083/2016;) ~ М-7072/2016 от 05.07.2016

Дело №2-10083/2016 А56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Мухачева К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курятников А.А. к ООО «АВТОГИД+», Серебряков А.Н., Серебрякова М.С. о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с данным требованием к ответчикам, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Volvo S40, 1997 года выпуска заключенный между истцом и ООО «ТРИУМФ», правопреемником которого является ООО «АВТОГИД+», признать право собственности за истцом, обязать ответчиков вернуть автомобиль истцу, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей,

Истец иск поддержал полностью.

Ответчики не явились. Были уведомлены надлежаще.

Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ООО «ТРИУМФ», 19.10.2014 года, был заключен договор купли продажи автомобиля, по которому ответчик, как покупатель, обязался уплатить 200000 руб., по 50000 руб. в месяц. Ответчик получил автомобиль, распорядился им по своему усмотрению в пользу третьих лиц, но покупную сумму истцу не передал. В настоящий момент, ответчик – ООО «ТРИУМФ», сменил название на ООО «АВТОГИД+».

Требования к Серебрякову С.В обосновывает тем, что он получил машину. Требования к Серебряковой М.С. обосновывает тем, что она является бывшей супругой Серебрякова С.В. и директором ООО «ТРИУМФ».

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как видно из материалов дела, ООО АВТОГИД +, куда в марте 2016 года, т.е. до подачи истцом иска, вошел ООО «ТРИУМФ», зарегистрирован по адресу – Х Говоровский 6А пом 11 Данное подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ. Серебрякова М.С. зарегистрирована по адресу – Х, Неивестный А.Н. зарегистрирован по адресу – Уяр Х

На основании всего вышеизложенного, суд полагает прийти к выводу, что иск был подан и принят судом не по подсудности, т.к. ответчики не проживали и не находилась на момент принятия иска в Октябрьском районе Красноярска.

Истец просит передать дело по подсудности в Уярский районный суд Красноярского края по месту жительства Неизвестного А.Н., который пользовался машиной, и у которого она была изъята.

Иного адреса, места жительства и нахождения ответчиков суд не установил, В договоре купли продажи не предусмотрена договорная подсудность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело по исковому заявлению Курятников А.А. к ООО «АВТОГИД+», Серебряков А.Н., Серебрякова М.С., Неизвестный А.Н. о признании сделки недействительной, по подсудности в Уярский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 15 дней.

Судья: П.А. Майко