Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2017 от 10.05.2017

Дело № 12-63/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.06.2017 года судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

при секретаре Фоминой С.Ю.,

с участием заявителя Кузнецовой Л.А.,

инспектора ДПС ОРДПС ОГАИ ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1,

рассмотрев материалы жалобы Кузнецовой Л.А. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГАИ ОМВД России по г. Невинномысску о назначении административного наказания в виде штрафа по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 02.05.2017 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГАИ ОМВД России по г. Невинномысску от 02.05.2017 года Кузнецова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, а именно за то, что она 02.05.2017 года в 17 часов 49 минут в г. Невинномысске по ул. Партизанская, 15 в нарушение п.п. 12.4 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «Лада-111830», с государственным регистрационным знаком №, допустила стоянку транспортного средства ближе пяти метров перед пешеходным переходом, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кузнецова Л.А., будучи несогласная с данным постановлением, подала жалобу на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГАИ ОМВД России по г. Невинномысску от 02.05.2017 года, в которой просит отменить указанное постановление, так как считает его незаконным и необоснованным, так как протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в протоколе не указаны свидетели правонарушения, отсутствуют сведения о применении инспектором технических и измерительных средств для фото-видео фиксации и установления нахождения транспортного средства на запрещающем расстоянии от пешеходного перехода, что необходимо для квалификации административного правонарушения. В нарушение законодательства, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не приведены доказательства о том, что ее транспортное средство находилось менее чем в пяти метрах от пешеходного перехода.

При рассмотрении жалобы Кузнецова Л.А. просила удовлетворить ее жалобу и отменить указанное постановление от 02.05.2017 года.

Инспектор ДПС ОРДПС ОГАИ ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1 доводы жалобы не признал и просил отказать в ее удовлетворении.

Выслушав объяснения заявителя Кузнецовой Л.А., инспектора ДПС ОРДПС ОГАИ ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, а также, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи,- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), запрещается остановка на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов административного дела, а именно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Кузнецова Л.А. 02.05.2017 года в 17 часов 49 минут в г. Невинномысске по ул. Партизанская, 15, управляла транспортным средством «Лада 111850», с государственным регистрационным знаком № допустила стоянку автомобиля ближе пяти метров перед пешеходным переходом, чем нарушила п.п. 12.4 Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.05.2017 года Кузнецова Л.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Однако, обоснованность вывода инспектора ОРДПС ОГАИ ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1 при рассмотрении административного материала о том, что в действиях Кузнецовой Л.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- вызывает сомнения.

Так согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Как установлено Кузнецова Л.А. изначально оспаривала вину в нарушении Правил дорожного движения. Однако в тексте обжалуемого постановления отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием Кузнецовой Л.А. виновной и определением ей вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности о невиновности, ссылка на конкретные доказательства, кроме протокола об административном правонарушении.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном названным Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях. Именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Они должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Наличие автомобиля, принадлежащего Кузнецовой Л.А., стоявшего ближе 5 метров перед пешеходным переходом, ничем не подтверждено, поскольку замеры инспектором не производились, кроме того, не представлена суду дислокация дорожных знаков в месте совершения административного правонарушении, в протоколе не указанны свидетели совершения административного правонарушения Кузнецовой Л.А.

Каких-либо иных доказательств, кроме протокола об административном правонарушении, в обоснование виновности Кузнецовой Л.А. в совершении административного правонарушения не представлено. Не установлены иные свидетели правонарушения. Не опрошен водитель эвакуатора, на котором была эвакуирована с места совершения правонарушения автомашина Кузнецовой Л.А.

Из пояснений данных суду Кузнецовой Л.А. следует, что ее автомашина находилась на расстоянии 6-7 метров от пешеходного перехода. Аналогичные показания дали допрошенные в судебном заседании свидетели о допросе которых ходатайствовала Кузнецова Л.А. Таким образом установленные очевидцы правонарушения не были опрошены инспектором ДПС в ходе проведения административного расследования. Административное расследование было ограничено протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС и постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у суда нет невозможно сделать однозначный вывод о виновности либо не виновности Кузнецовой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и законности вынесенного в отношении нее административного наказания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, имеются основания для отмены постановления инспектора ДПС ОРДПС ОГАИ ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1 от 02.05.2017 года о назначении административного наказания Кузнецовой Л.А. в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращении его должностному лицу, для устранения указанных недостатков и нового рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7; 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу Кузнецовой Л.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГАИ ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1 от 02.05.2017 года о признании виновным и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в отношении Кузнецовой Л.А. по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Возвратить дело в отношении Кузнецовой Л.А. по признакам совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации на новое рассмотрение, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья Ю.Н. Васькин