Об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Пос. Лазаревское <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лазаревкий районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Мороза А.П.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 в интересах собственников жилых и нежилых помещений к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском в своих интересах и в интересах собственников жилых и нежилых помещений к ФИО2, в котором просит обязать последнего снести за свой счет самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: <адрес> №7,ссыдлаясь на то, что ответчик без правоустанавливающих документов на земельный участок, возвел капитальный одноэтажный объект недвижимости, который по его мнению, подлежит сносу.
В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о привлечении в качестве истцов иных лиц, заявляющих самостоятельные требования и просит привлечь ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в качестве истцов со своими требованиями, пояснив, что данные граждане заинтересованы в исходе дела по настоящему иску.
Представитель ответчика, действующая по ордеру ФИО13 в судебном заседании возражала в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении по делу соистцов, поскольку данные граждане не имеют никакого отношения к настоящему спору. ФИО1 не является собственником какой-либо квартиры в <адрес> в <адрес> и не вправе был проводить собрание собственников квартир в <адрес> по указанному адресу. Кроме того, исковое заявление подано и подписано лицами, не имеющими полномочий на его подписание. Просит исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения, на основании ст. 222 ГПК РФ.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дне слушания дела.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, что заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства ФИО1 необходимо отказать, по следующим основаниям:
Так из материалов дела установлено, что ФИО1 заявил исковые требования к ФИО2 о сносе самовольной постройки от своего имени и от имени собственников жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В судебном заседании требования поддержал, указав, что как председатель собрания собственников жилья он вправе выступать от имени собственников жилых помещений, не представив доверенность, дающую данное право. Представитель ответчика пояснила, что истец не вправе выступать с требованиями относительно данного предмета иска и по тем основаниям, что не является собственником квартиры, расположенной в <адрес>, что не опроверг в судебном заседании ФИО1 В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее истцу. То есть требования ФИО1 о нарушении его прав и прав граждан как собственников имущества необоснованны. Так как ФИО1 не является собственником жилья, его права по владению и распоряжению имуществом действиями ответчика не нарушены, то он не имел права подавать исковое заявление от своего имени и от имени иных лиц о сносе ФИО2 самовольной постройки.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Одновременно суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223,225 ГПКРФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении истцов по делу со своими требования –отказать.
Исковые требования ФИО1 в интересах собственников жилых и нежилых помещений к ФИО2 о сносе самовольной постройки, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> А.П. Мороз