Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2019 ~ М-892/2019 от 19.04.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-001312-98                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2019                                 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2019 по иску Романова Ивана Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Радиовещательная компания» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Радиовещательная компания», в котором просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком, обязать ответчика опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство путем публикации опровержения недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца на официальном сайте информационного агентства «Новый город» http://novYgorod.info/, обязать ответчика удалить с официального сайта Информационного агентства "Новый город" принадлежащие истцу изображения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы в размере 51 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ноября по декабрь 2018 года администрация города Нижний Тагил проводила конкурс по разработке эскизной модели стеллы-знака въезда с южной стороны города. С этой целью было разработано и размещено на официальном сайте администрации города Положение об условиях проведения конкурса. Истец, решив принять участие в конкурсе, направил свой проект в сроки, установленные данным Положением. Однако, в нарушение условий указанного Положения организаторы конкурса, не направив в его адрес результаты проведения второго этапа конкурса, где он принимал участие, опубликовали информацию о начале третьего этапа, где его в списках участников не было. Имея претензии по этому поводу, он обратился с письменной жалобой к организаторам конкурса, в которой потребовал соблюсти установленные Положением условия, в том числе условия оповещения участников о результатах каждого этапа конкурса. Ответ на его жалобу не поступил. Вместе с тем, 14.02.2019 на официальном сайте Информационного агентства "Новый город" была опубликована статья под названием "Тагильские художники бойкотируют конкурс на эскизную модель знака города", порочащая его честь и достоинство. В частности, в статье процитирован отрывок из его жалобы организаторам конкурса в неверной его трактовке. Другими словами, авторы статьи, размещенной на сайте Информационного агентства "Новый город" взяли из контекста его жалобы нужный им отрывок и трактовали его в выгодной для них подаче. Более того, в статье использованы такие высказывания, как "бесталанные профи, жадные до денег, которым в самом деле наплевать на наш город". В контексте размещенного выше отрывка его жалобы организаторам конкурса, очевидно, что данные высказывания направлены авторами статьи в его адрес и адрес его сторонников. Кроме того, в статье с сарказмом прокомментировано его требование об удалении с сайта принадлежащих ему фотографий, взятых с его страницы в социальных сетях, что также является нарушением его прав и порочит его честь и достоинство. Таким образом, распространенные автором статьи сведения порочат его честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности. Они носят негативный характер и могут повлиять на его репутацию, репутацию его семьи и отношение к ней жителей города и людей, с которыми он сотрудничает по работе. В результате действий авторов статьи его честь и достоинство, на защиту которых он имеет право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ и ст. 151 ГК РФ, опорочены.

Считает, что статья, размещенная на сайте Информационного агентства "Новый город" нацелена не на бытовые реалии, а на общественный резонанс, на создание его негативного имиджа в общественном сознании. Информация, озвученная в данной статье, является не критической, а односторонне негативной, негативная информация выражена в форме утверждения. Данная публикация содержит сведения, которые не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Публикация в интернете автором не подписана и опубликована на официальном сайте Информационного агентства "Новый город": http://novygorod.info/. Сведения об авторе редакцией сайта не предоставлены.

Следовательно, при опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, в данном случае администрация сайта Информационного агентства "Новый город".

В случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

Более того, администрацией сайта без его согласия опубликованы изображения, взятые с его личной страницы в социальной сети Интернет.

Своего согласия на использование изображений он не давал.

Более того, после того, как он обратился с требованием удалить с официального сайта Информационного агентства "Новый город" его изображения, факт его обращения был намерено неверно интерпретирован авторами вышеуказанной статьи, и изложен в ней в порочащей его честь и достоинство форме.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая законодательные нормы, считает себя вправе требовать удаления с сайта Информационного агентства "Новый город" принадлежащих ему изображений, а также опубликования опровержения вышеуказанной статьи.

Более того, считает себя вправе требовать выплаты компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями Ответчика.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В результате всех перенесенных им физических и нравственных страданий и переживаний, причинением вреда его здоровью, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 150 000 рублей.

Для защиты своих нарушенных прав он был вынужден обратиться в юридическую компанию за оказанием юридической помощи, заключив договоры об оказании юридических услуг (Договор № 13-189 от 20.02.2019, Договор № 13-229 от 18.03.2019 - прилагаются), заплатив денежные средства в общей сумме 51 700 рублей, которые являются его расходами, понесенными по вине Ответчика.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Радиовещательная компания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица: город Нижний Тагил, ул. Циолковского, дом 17. Судебную корреспонденцию по указанному адресу не получает, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117ГПК РФ не свидетельствует о ненадлежащем извещении стороны в споре.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 9 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчика возложена обязанность доказывания соответствия их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца в суд с данным иском явилось размещение 14.02.2019 в сети Интернет на сайте: http://novygorod.info/ информационным агентством "Новый город" статьи "Тагильские художники бойкотируют конкурс на эскизную модель знака города".

По убеждению истца, указанная статья содержит фразы, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию истца. Как указывает истец, процитирован отрывок из его жалобы в нужном для ответчика контексте, кроме того использованы высказывания: «бесталанные профи, жадные до денег, которым в самом деле наплевать на наш город», с сарказмом прокомментировано его требование об удалении с сайта принадлежащих ему фотографий, взятых с его страницы в социальных сетях.

В качестве доказательства размещения статьи истцом представлен незаверенный скриншот страницы сайта novygorod.info/news/view/21031 со следующим текстом:

«Скандальная ситуация складывается вокруг конкурса на эскизную модель скульптурного знакового объекта, установка которого предполагается со стороны южного въезда в Нижний Тагил. Объявленный летом прошлого года конкурс не принес ожидаемых результатов. Его итоги уже дважды обнулялись. А недавно был объявлен третий этап сбора эскизов. Дело в том, что пока ни один из представленных вариантов не удовлетворил ни тагильчан, которые участвовали в открытом голосовании на официальном сайте, ни членов конкурсной комиссии.

По правде сказать, действительно, ни один из представленных вариантов не обладал ни должным символизмом, ни привлекательностью. Ни одна из работ не затронула сердец тагильчан. Объявлять формальную победу конкурсная комиссия не решилась, и поступила в этом совершенно правильно. Памятный знак, должен быть визитной карточкой города, отражать его сущность, и нравиться если не всем, то хотя бы большинству жителей» (л.д.23).

Кроме того, истцом представлено в качестве доказательства обращение, в котором лицо написавшее текст (безымянный), просит ознакомиться и прокомментировать текст, который он разместил на нескольких сайтах Нижнего Тагила. Указано, что лицо, написавшее текст (безымянный), участвовал во втором этапе конкурса на въездной знак, прочитав новость о начале 3-го этапа, он решил выразить своё возмущение и просьбу - бойкотировать конкурс до выполнения требований (ниже по тексту). Его негодование вызвано тем, что после приёма работ никто из комиссии, представленной людьми, отвечающих за культуру, не потрудился связаться и оповестить о результатах конкурса. Тем самым чиновники выразили неуважение и хамское отношение к труду и затраченному времени участников. Сдал проект - пошёл вон! Дико обидно и гадко, что чиновники, декларирующие за "эстетическое воспитание населения; развитие у молодого поколения культурных традиций и профессионального художественного творчества (взято из Задач конкурса), относятся к художникам по принципу: царь - холоп, то есть вы нам рисуйте, а мы вам ничего не должны. Даже человеческого: "Спасибо за участие" хотя, это вполне в традициях основателей города - рабовладельцев Демидовых. Чиновники решили за бесплатно (30 тыс.) получить идеи, за разработку которых в Москве или Екатеринбурге запросили бы от 1 млн. Это адекватные деньги для такого проекта. Для сравнения ледовый городок обошёлся городу в 11 млн., те одна фигура стоит примерно 1-1,5 млн. А это знак на десятилетия и всего за 30 тыс.! А какой гонор в комментариях директора музея ИЗО ФИО10: "делают те же колеса, те же платформы, нет нового, современного мышления." "И будем 10 раз этот конкурс проводить, пока кто-нибудь не откликнется. Если хотя бы одна идея понравится, пусть даже неполная." Тагильчане должны знать "героев", несущих культуру в массы. Комиссия: ФИО4 - глава Администрации, ФИО5 - зам. по социальной политике, ФИО6 - начальник управления культуры; ФИО7 - и.о. начальника управления архитектуры; ФИО8 - главный специалист управления культуры; ФИО9, председатель Союза художников России; ФИО10 - директор музея изо, искусствовед.

Требования: Получить объяснение ФИО11 или ФИО5 по следующим вопросам: почему Положение о 2-ом этапе было удалено с официального (государственного, должностного) сайта Администрации сразу после окончания приёма работ? почему был нарушен пункт положения о публикации результатов 2-го этапа (до 30.12.18), и участникам пришлось самим узнавать итоги? Уточнить ТЗ: план участка на данный момент с указанием размеров; фотографии места; ограничение по стоимости изготовления.

Увеличить премию за первое место с 30 тыс. до 150-200 тыс. За второе место - вознаграждение 30 тыс.; за третье - 20 тыс. (По аналогии с профессиональными конкурсами в области дизайна и архитектуры)

Опубликовать присланные на 2-ой этап работы с конструктивными комментариями.

Публиковать итоги 3-го этапа с комментариями по каждой работе.

Лицо, написавшее текст (безымянный) обращаясь к заинтересованным в участии: бойкотируйте конкурс бойкотируйте конкурс до выполнения человеческих требований, уважаете себя и свой труд.

В конце обращения указано, что Лицо, написавшее текст (безымянный) готов обсудить по телефону: 8 964 723 34 14 ФИО1 (л.д.22).

В судебном заседании установлено, что 25.02.2019 истец, в связи опубликованием статьи обращался к ответчику с претензией, в которой просил опубликовать опровержение недостоверных сведений, удалить с сайта информационного агентства «Новый город» принадлежащие истцу изображения, выплатить компенсацию морального вреда и судебные расходы (л.д.12-18, 20).

12.03.2019 ответчиком дан ответ на претензию, согласно которого оснований для удовлетворения требований, изложенных в претензии, не имеется в полном объеме, поскольку не представлено достаточных и допустимых сведений и фактов о том, что опубликованная статья относится именно к истцу как к конкретному человеку, гражданину. В опубликованной статье не содержится информации о конкретных персональных данных, фамилии, имени, отчестве и т.д. именно ФИО1 Сведения, опубликованные в статье, никакого отношения именно к истцу, как отдельной личности, не имеют, тем самым, не могут порочить честь и достоинство истца.

Кроме того, в ответе на претензию ответчик указывает, что на сайте Информационного агентства « Новый город» каких-либо изображений, принадлежащих истцу, не имеется (л.д.21).

Таким образом, в судебном заседании факт размещения данной статьи с указанным выше в решении текстом ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, как обоснованно указано, стороной ответчика в ответе не претензию в опубликованной статье, текст которой представлен истцом, не содержится информации о конкретных персональных данных, фамилии, имени, отчестве истца ФИО1

Из содержания указанной статьи не следует, что сведения, опубликованные в статье, имеют отношения именно к ФИО1

Таким образом, факт распространения ответчиком сведений об истце не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом того, что отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований (факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности), так как в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт распространения ответчиком сведений именно об истце, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных ответчиком, возложении на ответчика обязанности опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство путем публикации опровержения недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца на официальном сайте информационного агентства «Новый город» http://novYgorod.info/, не имеется.

Также истец просит возложить на ответчика обязанность удалить с официального сайта Информационного агентства "Новый город" принадлежащие истцу изображения. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств размещения ответчиком принадлежащих истцу изображений на официальном сайте Информационного агентства "Новый город", как не представлены в материалы дела и сами изображения.

Ответчик в ответе на претензию истца факт размещения изображений на официальном сайте Информационного агентства "Новый город", принадлежащих истцу отрицает.

При таких обстоятельствах суд считает не установленным тот факт, что ответчик разместил на официальном сайте Информационного агентства "Новый город" принадлежащие истцу изображения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное в качестве доказательства обращение, в котором лицо написавшее текст (безымянный), просит ознакомиться и прокомментировать текст, который он разместил на нескольких сайтах Нижнего Тагилас подписью в конце обращения 8 964 723 34 14 ФИО1, судом в качестве доказательства по делу принято быть не может, поскольку не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств. Из указанного доказательства достоверно не следует, что указанное обращение написано именно истцом, также не следует, куда именно лицо адресует данное обращение и каким образом оно было направлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что в судебном заседании не установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

С учетом отказа истцу в исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Романова Ивана Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Радиовещательная компания» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных ответчиком, возложении обязанности опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство путем публикации опровержения недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца на официальном сайте информационного агентства «Новый город» http://novYgorod.info/, возложении обязанности удалить с официального сайта Информационного агентства "Новый город" принадлежащие истцу изображения, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, а также судебных расходов в размере 51 700 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 20.05.2019.

Председательствующий- подпись

Копия верна. Судья-                     Н.В. Горюшкина