Мотивированное решение по делу № 02-6031/2023 от 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5231/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к фио о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при управлении арендованным автомобилем; за эвакуацию/задержание транспортного средства правоохранительными органами в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма ссылаясь на наступление предусмотренных договором событий вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст.165.1 ГК РФ, возражений против иска не представил.

Исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела по акту приема-передачи от 25.10.2020 истец передал ответчику автомобиль Шкода регистрационный знак ТС в аренду.

Договор аренды транспортного средства заключен путем акцепта ответчиком с использованием приложения «Яндекс.Драйв – Каршеринг» для мобильных устройств оферты, опубликованной истцом в сети Интернет.

Размер арендной платы за пользование автомобилем в период с 22:11 до 23:41 составил сумма

Договором согласовано, что в случае управления транспортным средством в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от свидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

Кроме того, согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Договором аренды предусмотрено, что в случае если арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случай действий или в случае, если повреждение транспортного средства не является страховым случаем в соответствии с правилами страхования, арендатор выплачивает арендодателю причиненный ущерб в полном размере.

Истец утверждал, что ответчик не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу о задержании №77 ПЗ 0270929 от 26.10.2020, транспортное средство было помещено на специализированную стоянку и истец самостоятельно забрал ТС, что подтверждается актом о возврате и чеком об оплате от 27.10.2020г. Постановлением мирового судьи 288 судебного участка адрес от 09.11.2020 № 5-912/2020 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при управлении арендованным автомобилем.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора аренды транспортного средства, поскольку отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения.

16.10.2021 истец направил ответчику письменную претензию с требованием об уплате штрафных санкций за нарушение договора аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия задолженности или ее частичного погашения.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате штрафа ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

Начисленный штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства и правовых оснований для его уменьшения по ст. 333 ГК РФ не имеется с учетом обстоятельств правонарушения – вождение в состоянии опьянения при управлении арендованным автомобилем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

С учетом ч.1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска и по оплате почтовых услуг по направлению юридически значимых для дела сообщений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2023 года