Решение по делу № 2-104/2015 (2-1800/2014;) ~ М-1689/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-104/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            16 июля 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Абдрахимове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Центральный», Кохову В.И., Бережному В.И. о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО Торговый дом «Центральный», Кохову В.И., Бережному В.И. на том основании, что между Банком и ООО Торговый дом «Центральный» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <...> от <...> в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом <...> рублей для приобретения административного здания <...>, а заемщик обязался возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <...> годовых и иные платежи, предусмотренные договором периодическими ежемесячными платежами в срок до <...>. За несвоевременное перечисление ежемесячного платежа договором предусмотрена неустойка в размере увеличенной в два раза установленной договором ставки за пользование кредитом, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил обеспечение кредита поручительством Кохова В.И., Бережного В.И., а также залогом объектов недвижимости <...> общей стоимостью <...> рублей.

    Истец указывает, что свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив <...> на счет должника денежные средства в сумме <...>. В свою очередь должник свои обязательства по внесению периодических ежемесячных платежей по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет, требования Банка в адрес заемщика и поручителей о досрочном возврате кредита оставлены без удовлетворения. По состоянию на <...> размер долга составляет <...>, в том числе: ссудная задолженность – <...>, проценты за кредит <...>, неустойка <...>

    Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    На основании пункта 3 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.     

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 348 Гражданского Кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент возникновения спорные отношения регулировались Законом Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", утратившим силу с 01 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

На основании пункта 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Судом установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» и ООО Торговый дом «Центральный» <...> заключен договор <...> об открытии невозобновляемой кредитной линии по которому Банк принял на себя обязательство открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом <...> для приобретения административного здания – назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью <...> расположенные по адресу: <...> с <...> по <...>, под <...> годовых, а после предоставления Банку правоустанавливающих документов, оформленных на заемщика, на вышеуказанные объекты недвижимости и страхового полиса под <...> годовых. В свою очередь заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же вносить комиссионные платежи, предусмотренные пунктом 6 договора периодическими ежемесячными платежами согласно графику, установленному в Приложении <...> к договору. За несвоевременное перечисление ежемесячного платежа договором предусмотрена неустойка в размере увеличенной в два раза установленной договором ставки за пользование кредитом, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (пункт 7 договора).

    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил обеспечение кредита - поручительство Кохова В.И., Бережного В.И.

    Отношения между Банком и поручителями Коховым В.И., Бережным В.И. урегулированы договором поручительства <...> от <...>, дополнительными соглашениями <...> и <...> к данному договору от <...> и <...>; договором поручительства <...> от <...>, дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к данному договору от <...> и <...>.

    В соответствии с заключенными договорами и дополнительным соглашениями к ним поручители Кохов В.И., Бережной В.И. приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ООО Торговый дом «Центральный» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <...> от <...>, дополнительному соглашению <...> от <...>; дополнительному соглашению <...> от <...> к нему до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

    Кроме того, исполнение обязательства по рассматриваемому кредитному договору обеспечено залогом имущества общей стоимостью <...>, а именно:

- объект недвижимости - <...>

- объект недвижимости - <...><...>

- объект недвижимости - <...>

- право аренды земельного участка сроком на <...> лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью <...>.

    Условия залога вышеуказанной недвижимости определены в договоре ипотеки <...> от <...>.

    Исполнение Банком своих обязанностей по предоставлению кредита подтверждается платежным поручением <...> от <...> о перечислении <...> на расчетный счет ООО ТД «Центральный».

    Согласно выписке Банка ООО ТД «Центральный» свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, в виде периодических ежемесячных платежей в установленные договором сроки не исполняет. Допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

    Требования Банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от <...>, направленные в адрес заемщика и обоих поручителей оставлены без удовлетворения.

    По состоянию на <...> размер долга заемщика составляет <...>, в том числе: ссудная задолженность – <...>, проценты за кредит <...>, неустойка <...>

    Ответчики при рассмотрении дела представленный Банком расчет не оспаривали.

    Доводы поручителя Бережного В.И. о том, что договор поручительства подписан не им, а другим лицом, опровергается заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому подписи в договоре поручительства <...> от <...>, приложении <...> к договору поручительства <...> от <...>; дополнительном соглашении <...> от <...> к договору поручительства <...> от <...>, дополнительном соглашении <...> от <...> к договору поручительства <...> от <...> выполнены самим Бережновым В.И.

Стороны возражений по заключению судебного эксперта не заявили.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования Банка о солидарном взыскании с ООО ТД «Центральный» и поручителей Кохова В.И., Бережнова В.И. задолженности по кредитному договору в сумме <...> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    По заключению судебного эксперта А <...> от <...> рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на <...> составляет:

- объект недвижимости - <...>

- объект недвижимости - <...>

- объект недвижимости - <...>

- право аренды земельного участка сроком на <...> лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью <...>

Стороны возражений по заключению судебного эксперта не заявили.

Таким образом, суд полагает исковые требования Банка об обращении взыскания на вышеуказанное имущество законными и обоснованными. На основании вышеприведенных правовых норм способом реализации имущества надлежит установить - публичные торги; начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной согласно заключению судебного эксперта.

На основании статьи 98 гражданского кодекса РФ с ответчика ООО ТД «Центральный» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком в размере <...> с требований о взыскании долга, <...> с требований об обращении взыскания на заложенного имущество, почтовые расходы <...>, всего <...> С соответчиков Кохова В.И., Бережнова В.И. в пользу Банка подлежит взыскания государственная пошлина по <...> с каждого, почтовые расходы Банка по <...> с каждого.

Кроме того за счет ООО ТД «Центральный» (залогодателя) подлежат возмещению расходы судебного эксперта А в сумме <...>. За счет средств ответчика Бережнова В.И. подлежат возмещению расходы по производству судебной почерковедческой экспертизы в пользу Б в сумме <...>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Центральный», Кохова В.И., Бережного В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору <...> от <...> в сумме <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость:

- объект недвижимости - <...>

- объект недвижимости - <...>

- объект недвижимости - <...>

- право аренды земельного участка сроком на <...> лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью <...>

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Центральный» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину <...>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Центральный» в пользу индивидуального предпринимателя А возмещение расходов на производство судебной оценочной экспертизы <...>.

Взыскать с Кохова В.И., Бережнова В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по <...> с каждого.

Взыскать с Бережнова В.И. в пользу Б возмещение расходов на производство судебной почерковедческой экспертизы <...>.

    Ответчик вправе подать в Кумертауский городской суд РБ заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий