Решение по делу № 12-49/2017 от 13.02.2017

Дело № 12-49/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопаров В.И.

при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «28» апреля 2017 года жалобу индивидуального предпринимателя Рохлиной Н. П. на постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми от 1 февраля 2017 года № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми от 1 февраля 2017 года № 04/17-03 индивидуальный предприниматель Рохлина Н. П. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель Рохлина Н.А. обратилась в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Также указала, что работы по рекультивации карьера проводятся в соответствии с требованиями проекта освоения лесов, разработанного в соответствии с действующим законодательством. Срок исполнения обязанностей по рекультивации карьера на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Рохлина Н.А., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Рохлиной Н.А. – Наводничий Ю.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Республике Коми Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми Логачев И.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в соответствии с административным законодательством обязанность по доказыванию вины в суде в совершении административного правонарушения лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении либо на административном органе.

Из протокола об административном правонарушении № от <дата> следует, что в период с <дата> по <дата> в отношении индивидуального предпринимателя Рохлиной Н.А. проведено административное расследование по факту загрязнения окружающей среды отходами лесопиления, в том числе негативного воздействия на окружающую среду в результате проведения работ по рекультивации отработанного карьера месторождения песка в п. Язель.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с подп. 1, 4, 6 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В соответствии со ст. 39.35 Земельного кодекса РФ в случае, если использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешений на использование земель или земельных участков привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков, лица, которые пользовались такими землями или земельными участками, обязаны привести такие земли или земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием, выполнить необходимые работы по рекультивации таких земель или земельных участков.

Общие требования осуществления рекультивации земель определены Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22 декабря 1995 г.

Частью 1 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Рохлиной Н.П. и Комитетом лесов Республики Коми заключен договор аренды лесного участка № № от <дата>, расположенного в <адрес> в целях разработки месторождения песка «Кочойягское».

Дополнительным соглашением № № от <дата> срок действия договора аренды данного участка продлен до <дата>.

То есть, обязанность по проведению рекультивации земли возникнет у ИП Рохниной Н.П. после окончания действия срока договора аренды, то есть после <дата>.

На момент рассмотрения дела срок исполнения обязанностей по рекультивации карьера не наступил.

На основании изложенного, оспариваемый акт подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях индивидуального предпринимателя Рохлиной Натальи Петровны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми от 1 февраля 2017 года № о привлечении индивидуального предпринимателя Рохлиной Н. П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в действиях индивидуального предпринимателя Рохлиной Н. П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Сухопаров