Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-311/2015 (2-4491/2014;) ~ М-3966/2014 от 12.12.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2015 года

Дело № 2-311/15    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Малышевой А.В.

с участием представителя истца Стадника В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Л.В. к Емельяновой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Л.В. обратилась в суд с иском к Емельяновой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 июля 2004 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Емельянова Е.Н. получила от нее под расписку денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты>, обязавшись ежеквартально выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5 % от общей суммы займа ежемесячно. Срок возврата займа договором предусмотрен не был.

Свои обязательства по выплате процентов ответчик надлежащим образом не выполняла, платежи по процентам в установленном порядке не вносила. При личных встречах и телефонных разговорах обещала выплатить задолженность по процентам, при этом каждый раз ссылалась то на финансовые трудности, то на отсутствие денежных средств в связи с вложением их в предпринимательскую деятельность, а затем вовсе стала избегать встреч, перестала отвечать на телефонные звонки. Последняя встреча с ответчиком состоялась в 2013 году, в разговоре Емельянова Е.Н. вновь пообещала вернуть долг, однако денежные средства по договору займа не выплатила до настоящего времени.

По состоянию на день подготовки иска - 06 декабря 2014 года – задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> США, что в пересчете на валюту Российской Федерации составляет <данные изъяты> по курсу 1 доллара США, равного 53 рублям 10 копейкам, плюс <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Период пользования ответчиком заемными денежными средствами составляет 122 месяца, таким образом, задолженность по процентам составляет за указанный период <данные изъяты> из расчета 5 % от суммы долга по состоянию на 06 декабря 2014 года за каждый месяц.

Просила взыскать с ответчика долг по договору займа в общей сумме <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Стадник В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Емельянова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений в судебном заседании не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного Кодекса.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, 13 июля 2004 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Новикова Л.В. передала Емельяновой Е.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты>, а Емельянова Е.Н., в свою очередь, обязалась возвратить долг в полном объеме, а в период пользования заемными денежными средствами выплачивать займодавцу ежеквартально проценты в размере 5 % от суммы займа в месяц. Указанное подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком (л.д.8).

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указала в исковом заявлении истец, и пояснил ее представитель в судебном заседании, свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не выполняла, проценты за пользование заемными денежными средствами в установленном договором порядке не выплачивала, в связи с чем Новикова Л.В. неоднократно предлагала заемщику вернуть долг и выплатить задолженность по процентам.

Однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

Поскольку срок возврата заемных денежных средств сторонами в договоре не оговорен, то срок возврата денежных средств по указанным обязательствам должен определяться в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2014 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа, которое в тот же день поступило в почтовое отделение по месту жительства (регистрации) Емельяновой Е.Н., а 06 марта 2014 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, 06 марта 2014 года у ответчика возникло обязательство возвратить истцу полученную сумму денежных средств в полном объеме в срок до 05 апреля 2014 года.

Денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств обратному суду не представлено, как и доказательств безденежности договора займа.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования о взыскании с Емельяновой Е.Н. в пользу Новиковой Л.В. суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

Определяя сумму долга, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В договоре займа, заключенном сторонами по делу 13 июля 2004 года в форме расписки Емельяновой Е.Н., отсутствует условие об определении суммы долга, подлежащей возврату должником в рублях по официальному курсу доллара США на день заключения договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности представленного истцом расчета суммы основного долга по договору займа от 13 июля 2004 года по курсу доллара США, установленного на день подготовки иска в суд - 06 декабря 2014 года, поскольку в ином случае были бы нарушены гарантированные статьями 317, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации права истца как займодавца на получение от заемщика денежных средств в том же размере, который был предоставлен ему при заключении договора займа.

Таким образом, согласно расчету истца сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу продажи 1 доллара США, установленного Банком России по состоянию на 06 декабря 2014 года равным 53 рублям 10 копейкам, плюс <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование земными денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из текста расписки от 13 июля 2004 года, между заимодавцем и заемщиком было достигнуто соглашение об уплате последним ежеквартально 5 % от суммы долга за каждый месяц пользования заемными денежными средствами.

Из расчета истца, который судом проверен и не оспорен ответчиком, следует, что 5 % от суммы долга составляет <данные изъяты> (*** х 5 %) в месяц, период пользования земными денежными средствами составляет 122 месяца. Сумма процентов за указанный период составляет <данные изъяты> (*** х 122).

Таким образом, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Новиковой Л.В. к Емельяновой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов - удовлетворить.

    Взыскать с Емельяновой Е.Н. в пользу Новиковой Л.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               Т.С. Кузнецова