Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2918/2016 от 03.06.2016

дело № 2-2918/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Л.В, к БАНК о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Павлова Л.В, (далее – истец) обратилась в суд с иском к БАНК (далее – Банк) о защите прав потребителя, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно: в части недоведения информации до момента подписания заёмщиком кредитного договора о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, по следующим основаниям: между истцом и БАНК был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55140 рублей под 34,9% годовых; при выдаче кредита ей были навязаны услуги по личному страхованию на сумму 4140 рублей; возможности влиять на условия получения кредита у неё (истца) не имелось, поскольку форма договора была типовой, в связи с чем из суммы кредита с её счета Банком было произведено списание денежных средств в качестве страхового взноса в сумме 4140 рублей; на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителя полагает, что действиями Банка по включению в кредитный договор условий об уплате заемщиком страхового взноса на личное страхование нарушены права потребителя на свободный выбор услуги, поскольку приобретение одних услуг было обусловлено обязательным приобретением и оплатой других.

Истец в суд не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом (судебное извещение от ДД.ММ.ГГГГ, вручено истцу лично под роспись).

Представитель истца ФИО1 в суде иск не признал, объяснил: при заключении договора Павлова Л.В, ею была получена полная исчерпывающая информация по договору. Условия Договоров, Тарифы Банка и Графики погашения получены Истцом при заключении Договора. Также в момент заключения Договора Павлова Л.В, получены квитанции для внесения платежей по погашению кредитной задолженности. График платежей заемщика содержит исчерпывающую информацию о размере ежемесячных платежей, а так же из каких сумм они состоят (размер основного долга). Как видно из графика погашения, а так же выписки по счету сумма ежемесячных платежей не включала в себя никаких других сумм, к примеру, комиссий. Размер ежемесячного платежа рассчитывался с учетом процентной ставки в размере 34,90 % годовых, которая указана в п. 2 Договора. Полная стоимость кредита составила 41,74% годовых, она указана в п. 4 Договора. Факт получения указанных выше документов подтверждается собственноручной подписью Павлова Л.В, и ею не оспаривается. Для расчетов по Договорам Банк открыл Истцу банковский счет. Банк исполнил со своей стороны обязательства по Договору: выдал кредит, перечислив в соответствии с условиями Договора ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на Счет Заемщика. Действий, нарушающих права потребителя, Банком совершено не было, иных оснований для изменения договора, либо расторжения Кредитного договора не имеется. Обязанность расторгать кредитный договор в связи с тем, что у Истца в настоящее время недостаточно денежных средств для надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности, у Банка отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО1, суд находит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора; в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё; в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); на основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заёмщик не имел возможности заключить с Банком кредитный договор без условия о личном страховании.

В судебном заседании установлено, что между Павлова Л.В, и БАНК ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 55140 рублей под 34,9% годовых, с ежемесячным погашением суммы кредита согласно графику. Банк в наглядной и доступной форме предоставлял ранее и предоставляет в настоящее время всю информацию об услуге путём размещения Условий во всех отделениях Банка, в помещениях торговых организаций, сотрудничающих с Банком, на официальном сайте в сети Интернет, а также при обращении в Справочно-информационный центр Банка (который работает круглосуточно, звонок бесплатный). Описанные способы доведения информации до сведения потенциальных потребителей общеприняты в банковской сфере, поскольку позволяют клиентам Банка в доступной и наглядной форме заблаговременно ознакомиться со всеми существенными условиями договора, сравнить кредитные продукты различных банков между собой. Кроме того, вся необходимая и достоверная информация об услуге была изложена в тексте Заявления, Условий и Тарифном плане; факт своего ознакомления и согласия с указанными документами истец подтвердила собственноручной подписью в Заявлении. Фактические действия Павлова Л.В,, которая с 2013 года совершала операции по счёту, подтверждают её осведомленность об условиях договора и согласие с ними.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 408 ГК обязательство может быть прекращено надлежащим исполнением.

Поскольку истец имеет намерение прекратить уже возникшее обязательство, то обязан исполнить данное обязательство путём внесения денежных средств на счёт договора в размере, достаточном для исполнения обязательства в полном объёме.

Однако задолженность на дату рассмотрения спора составляет 213375 рублей 23 копейки, таким образом, отсутствуют основания для прекращения договорных правоотношений.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе), исходя из представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ответчик действовал добросовестно, при этом действия Банка не нарушают прав истца, как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.07.2016 ░░░░.