Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2016 ~ М-310/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-435/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июля 2016 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи КНС

при секретаре ПТВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на выпуск кредитной карты. В соответствии с условиями договора истице была изготовлена и выдана кредитная карта №. Истица, получив кредитную карту и денежные средства по ней, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора №, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету, ввиду их отсутствия у истца. Ответа на данную претензию получено не было.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд обязать ответчика АО «Тинькофф Банк» предоставить ей копию договора на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по лицевому счету.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование заявленных исковых требований истицей в материалы дела представлены следующие доказательства: претензия истицы в адрес банка с требованием произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок, предоставлении копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, зачислении на лицевой счет заемщика незаконно снятых платежей; незаверенная копия реестра об отправке почтовой корреспонденции в адрес АО «Тинькофф Банк» от отправителя - ООО «Эскалат»; незаверенная копия письма АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По правилам ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не предоставил суду подлинники документов, приложенных к иску. Приложенные к иску копии документов не заверены. Поэтому представленные истицей доказательства не могут быть приняты судом, поскольку документы не заверены и не представлены в подлинниках.

Исходя из этого, суд находит недоказанным довод истицы о том, что им было направлено обращение в адрес ответчика с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу: кредитного договора, приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период.

Истица также не предоставил суду каких-либо достоверных доказательств тому, что она в действительности заключала с ответчиком договор на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, на который она ссылается в исковом заявлении. Ответчик же не подтвердил факт заключения с истицей такого кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Исходя из п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из приведенных норм основанием для обращения с иском в суд может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца. При этом обязанность доказывания факта нарушения или оспаривания прав в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Истицей не было предоставлено доказательств нарушения ответчиком её законных прав, свобод или интересов, что само по себе является достаточным основанием для отклонения исковых требований.

Представленная копия реестра почтовых отправлений, не является надлежащим подтверждением как фактического направления претензии в адрес ответчика, так и того, что именно истица или от ее имени надлежащим образом уполномоченное лицо (с учетом того, что истица проживает в <адрес>, а реестр заверен почтовым отделением <адрес>) направила указанную претензию в адрес АО «Тинькофф Банк». Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа АО «Тинькофф Банк» в выдаче ФИО1 документов.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку в судебном разбирательстве не был установлен факт заключения истицей с ответчиком договора на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истице копий документов, связанных с этим кредитным договором. Кроме того, истицей не был доказан факт нарушения ответчиком её прав и законных интересов, а документальные доказательства, положенные истицей в обоснование исковых требований, не отвечают требованиям относимости, допустимости, законности и не могут быть положены в основу судебного акта об удовлетворении иска, поскольку документы представлены в незаверенных копиях, без подлинников.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья КНС

Мотивированное решение составлено 08.07.2016 г. КНС