Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2022 (1-184/2021;) от 07.12.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав                                                            19 января 2022 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего                                          Зайцева В.Ю.,

при секретаре                                                            Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя             Падуковой Л.Н.,

подсудимого                                                             Бессольцева Д.А.,

защитника                                                                 Ермаковой А.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Бессольцева Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого,

проживающего и зарегистрированного в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бессольцев Д.А. 26 августа 2021 г. открыто похитил имущество Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бессольцев Д.А. 26 августа 2021 года около 4 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в ходе причинения телесных повреждений начал выхватывать из рук Потерпевший №1 сотовый телефон модели «Samsung А 01», и с целью подавления оказанного Потерпевший №1 сопротивления и завладения его имуществом, ударил последнего один раз рукой в область левого виска и один раз рукой в область правого виска, после чего нанес удар кулаком левой руки в правый висок Потерпевший №1 и один раз правым коленом в область челюсти Потерпевший №1 справа, отчего последний испытал сильную физическую боль, тем самым применяя при этом насилие не опасное для жизни и здоровья, сломив волю Потерпевший №1 к сопротивлению.

        Продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества Бессольцев Д.А. выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung А 01» стоимостью 7000 рублей в чехле стоимостью 100 рублей, принадлежащие последнему, и, продолжая применять при этом насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью сломить тем самым волю Потерпевший №1 к сопротивлению и завладения его имуществом, нанес последнему еще не менее пяти ударов кулаками рук в область головы и не менее одного удара ногой в область головы. После чего Бессольцев Д.А. извлек из сотового телефона «Samsung А 01» сим-карту оператора МТС и передал ее Потерпевший №1, а сотовый телефон в чехле открыто похитил.

С похищенным имуществом с места преступления Бессольцев Д.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7100 рублей.

Подсудимый Бессольцев Д.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что наносил Потерпевший №1 удары и отобрал у него телефон, всё это происходило в присутствии Свидетель №3.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Бессольцева Д.А. в открытом хищении имущества Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Вина Бессольцева Д.А. подтверждается следующим:

показаниями свидетеля ФИО13., что она сказала своему супругу, что у них в доме был Потерпевший №1, который вёл себя не достойно, потом слышала на улице звуки ударов;

показаниями свидетеля Свидетель №2, что он слышал, как потерпевший говорил, его сыну Бессольцеву Д.А., чтобы он забрал телефон и не бил его больше;

показаниями свидетеля Свидетель №3, что в его присутствии Бессольцев Д.А. наносил удары Потерпевший №1 и отобрал у него телефон;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Бессольцев Д.А. добровольно выдал сотовый телефон «Самсунг А01» в чехле черного цвета и пояснил, что данный телефон он отобрал ночью 26.08.2021 у парня по имени ФИО3, применив к нему насилие;

актом судебно-медицинского исследования №, что у Потерпевший №1 имело место: кровоподтек-гематома лобной области справа, кровоподтек-гематома височной области справа, ссадина-гематома затылочной области справа;

заключением эксперта №, что у Потерпевший №1 имело место: кровоподтек-гематома лобной области справа, кровоподтек-гематома височной области справа, ссадина-гематома затылочной области справа, данные повреждения носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый Бессольцев Д.А. в присутствии защитника указал место хищения телефона, и применения насилия к Потерпевший №1, и другими материалами дела.

Суд не находит оснований подвергать критике исследованные судом доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, поскольку они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой.

Бессольцев Д.А. при производстве следствия в присутствии защитника подтвердил, что ему было очевидно, что хищение телефона происходило в присутствии посторонних лиц, потерпевший препятствовал завладению телефоном, но он игнорировал данное обстоятельство и похитил телефон, применяя насилие, для облегчения доступа к имуществу Потерпевший №1.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Бессольцева Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Бессольцеву Д.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

         Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Бессольцевым Д.А. преступление относится к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности Бессольцева Д.А., суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что Бессольцев Д.А.вину признал, раскаялся в содеянном, в ходе проверки показаний на месте показал место и способ совершения преступления, принёс свои извинения потерпевшему, полностью возместил материальный вред, имеет двоих малолетних детей, следовательно, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило Бессольцева Д.А. к совершению преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд принял во внимание, что Бессольцевым Д.А. совершено умышленное тяжкое преступление, вместе с тем, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, к административной ответственности не привлекался, ущерб потерпевшему возмещён, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с учётом требований ч.1 ст.62, 73 УК РФ.

В целях создания условий для исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на него обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бессольцева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание - два года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бессольцеву Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на Бессольцева Д.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungA01», чехол от телефона - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; чеки о покупке телефона - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения подписку о невыезде Бессольцеву Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

Председательствующий                     подпись                     В.Ю. Зайцев

Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу.