Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9597/2016 ~ М-9182/2016 от 26.09.2016

Дело № 2- 9597/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рахиевой К.У.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Андреева С. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Андрееву С.В. на праве собственности транспортному средству марки Форд Фокус г\н №..., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Андреева С.В. как владельца транспортного средства застрахована по договору в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №....

Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» признало свершившееся событие страховым случаем и выплатило Андрееву С.В. страховое возмещение в размере 67500руб.00коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произвело Андрееву С.В. доплату страхового возмещения в размере 65556руб.45коп.

В связи с тем, что ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в срок, установленный Законом об ОСАГО, истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 149468руб.70коп., которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик требования претензии не удовлетворил.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата выплаты страхового возмещения в неполном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (дата страховой выплаты в полном объеме) в размере 149468руб.70коп., почтовые расходы в размере 250руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000руб.00коп.

    В судебное заседание истец Андреев С.В. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Согуренко Е.В., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

     Представитель ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» - Федотова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что ответчиком в добровольном порядке выплачена истцу неустойка в размере 130037руб.77коп., что соответствует размеру выплаченной истцу суммы страхового возмещения. В случае удовлетворения требований истца, просила применить требования статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с учетом необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения.

    Суд, заслушав представителей сторон, изучив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Андрееву С.В. на праве собственности транспортному средству марки Форд Фокус г\н №..., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Андреева С.В. как владельца транспортного средства застрахована по договору в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №....

Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» признало свершившееся событие страховым случаем и выплатило Андрееву С.В. страховое возмещение в размере 67500руб.00коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произвело Андрееву С.В. доплату страхового возмещения в размере 65556руб.45коп.

В связи с тем, что ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в срок, установленный Законом об ОСАГО, истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 149468руб.70коп., которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом корректно определен период начисления неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата выплаты страхового возмещения в неполном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (дата страховой выплаты в полном объеме). Кроме того, Ответчиком заявленный период не оспаривается.

Суд полагает возможным при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, принять за основу расчет, представленный истцом: 65556руб.45коп. (несвоевременно выплаченная сумма страхового возмещения) х 1% (размер неустойки согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) х 228 дн. = 149468руб.70коп.

Однако суд не усматривает оснований для взыскания суммы неустойки в вышеуказанном размере, исходя из следующих обстоятельств.

В судебном заседании представителем ответчика представлена копия платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Андрееву С.В. ОАО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 130037руб.77коп.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера неустойки по заявлению стороны ответчика в виду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, поведение сторон), с учетом положений вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание отсутствие у истца каких-либо убытков, вызванных нарушением обязательства, а также тот факт, что ответчиком в добровольном порядке выплачена истцу сумма неустойки в размере 130037руб.77коп., суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, документально подтвержденные почтовые расходы истца в размере 250руб.00коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего спора понес расходы на услуги своего представителя в сумме 7000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева С. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Андреева С. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000руб.00коп., почтовые расходы в размере 250руб.00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб.00коп.

В удовлетворении исковых требований Андреева С. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки свыше 1000руб.00коп., расходов на оплату услуг представителя свыше 3000руб.00коп. – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 400руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

...

...

...

...

...      А.Г.Кудрявцева

...

...