Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4494/2014 ~ М-6007/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-4494/14

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

          председательствующего судьи       -            Бегиашвили Ф.Н.,

          при секретаре                                    -           Овчинниковой А.С.,

с участием:

представителя истца ООО «Нано-Финанс» - Осечко Р.А., (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ООО «Нано-Финанс» к Афанасьеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нано-Финанс» обратилось в суд с иском к Афанасьеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.        

Свои требования истец мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ Афанасьев И.В. обратился в ООО «Нано-Финанс» с предложением о заключении с ним договора займа.

При обращении в ООО «Нано-Финанс» Ответчик заполнил и подписал Анкету, Заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферту), рассмотрев которые Компания приняла его предложение и заключила с ним Договор займа, которому в последующем был присвоен № №.

Одновременно Ответчик был ознакомлен с Графиком платежей и Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», которые содержат порядок и условия предоставление денежных средств Заемщику, а так же установленные санкции при нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств. Ответчик на момент заключения договора займа согласился со всеми его условиями. Свое согласие подкрепил собственноручной подписью в вышеуказанных документах.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с условиями Договора сумма займа составила <данные изъяты>. и выдана на срок 52 недели. Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные Графиком платежей на общую сумму <данные изъяты>

Во исполнение заключенного между сторонами договора Истец предоставил Ответчику заемные средства путем перечисления суммы займа с поручением.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не исполнял условия Договора займа должным образом, неоднократно допуская просрочки выплаты еженедельных платежей в счет возврата займа и уплаты процентов.

Также согласно п. 7.1 Порядка предоставления займа ООО «Нано-Финанс», если Заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше 5 (пяти) дней против сроков, предусмотренных Графиком платежей, Компания вправе потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств по договору займа.

В этом случае непогашенная сумма займа, которая рассчитывается как разница между суммой всех еженедельных платежей за весь срок, на который предоставлен заем согласно Графику платежей, и суммой всех поступивших от Заемщика в Компанию до момента досрочного погашения денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, должна быть возвращена не позднее 5 (пяти) дней от даты направления Компанией требования о досрочном возврате.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, а также неудовлетворением Требования о Досрочном возврате суммы займа и внесении платы за пропуск еженедельных платежей, Компания вынуждена обратиться в суд.

Сумма всех еженедельных платежей за весь срок, на который предоставлен заем согласно Графику платежей, составляет <данные изъяты>.

Сумма всех поступивших от Заемщика в Компанию до настоящего времени денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, составляет <данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед ООО «Нано-Финанс» по возврату оставшейся суммы займа и процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6.1 Порядка предоставления займов в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных Графиком платежей, Заемщик обязуется уплатить Компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 рублей за каждый пропущенный платеж, начиная со второго. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный еженедельный платеж в срок, указанный в Графике платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик пропустил 18 еженедельных платежей.

Таким образом, сумма задолженности за еженедельные пропуски платежей составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Просит взыскать с Афанасьева И.В. в пользу ООО «Нано-Финанс» оставшуюся сумму займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; плату за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Нано-Финанс» в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых он просит взыскать с Афанасьева И.В. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: сумму займа в размере <данные изъяты>, плата за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Осечко Р.А., действуя на основании доверенности, поддержал заявленные уточненные истцом требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Афанасьев И.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, доказательств причины уважительности не явки в судебное заседание не представил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.     

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т. е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом, лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг <данные изъяты> сроком на 52 недели, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные Графиком платежей на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 7.1 Порядка предоставления займа ООО «Нано-Финанс», если Заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше 5 дней против сроков, предусмотренных Графиком платежей, Компания вправе потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств по договору займа.

В этом случае непогашенная сумма займа, которая рассчитывается как разница между суммой всех еженедельных платежей за весь срок, на который предоставлен заем согласно Графику платежей, и суммой всех поступивших от Заемщика в Компанию до момента досрочного погашения денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, должна быть возвращена не позднее 5 (пяти) дней от даты направления Компанией требования о досрочном возврате.

Сумма всех еженедельных платежей за весь срок, на который предоставлен заем согласно Графику платежей, составляет <данные изъяты>.

Сумма всех поступивших от Заемщика в Компанию до настоящего времени денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед ООО «Нано-Финанс» по возврату оставшейся суммы займа и процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6.1 Порядка предоставления займов в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных Графиком платежей, Заемщик обязуется уплатить Компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 рублей за каждый пропущенный платеж, начиная со второго.             

Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный еженедельный платеж в срок, указанный в Графике платежей.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что достоверных и допустимых доказательств возвращения ответчиком истцу полученных в долг денежных средств суду не представлено. Документ, подтверждающий возврат долга, отсутствует. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. С учетом изложенного, возврат ответчиком истцу денежных средств должен быть подтвержден соответствующим платежным документом (ордером, квитанцией, платежным поручением и т.п.).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Афанасьевым И.В. как с заемщиком договора займа, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан заем, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ООО «Нано-Финанс» обязался выдать Афанасьеву И.В. кредит в сумме - <данные изъяты> рублей, а заемщики обязан в соответствии с договором производить выплаты долга и процентов ежемесячно.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче займа заемщику Афанасьеву И.В. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что вышеуказанный заемщик был ознакомлен с условиями и порядком погашения займа, процентов за пользование им.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Афанасьевым И.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа № по которому денежные средства в сумме - <данные изъяты> ответчиком были получены, и он обязался производить платежи в счет его погашения, а также уплату процентов за пользование займом, на изложенных в договоре займа условиях.

Суд, проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, находит достаточно подтвержденным и бесспорно доказанным тот факт, что ответчиком Афанасьевым И.В. на момент рассмотрения спора надлежащим образом не выполнены обязательства перед истцом по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально и составляет - <данные изъяты>: сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты по договору займа - <данные изъяты> <данные изъяты>, сумма платы за еженедельные пропуски платежей - <данные изъяты>

Правильность расчета указанной суммы судом проверена.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность, законность и обоснованность своих требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Афанасьева И.В., т.к. право кредитора о взыскании суммы долга и причитающихся за пользование займом, а также за просрочку платежа процентов и неустойки при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа и процентов за пользование им, с должника предусмотрено не только договором, но и законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленнойсилы (ст. 67 ГПК РФ).

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований, которые им по существу не опровергнуты и не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца. Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе, государственной пошлины.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, в связи с обращением в суд, однако, суд удовлетворяет расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Нано-Финанс» к Афанасьеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» Афанасьеву И.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме - <данные изъяты>: сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты по договору займа - <данные изъяты> сумма платы за еженедельные пропуски платежей - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                               Ф. Н. Бегиашвили