Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2021 ~ М-1031/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-1889/2021

24RS0028-01-2021-001832-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г.Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремезова Д.А., при помощнике судьи Закировой М.А., с участием истца Смирнова С.А., его представителя адвоката Рыбкиной Е.А., действующей на основании ордера от 14.07.2021г. №1452, ответчиков Авхименя В.И., Форостяной О.В., представителя ответчиков Ситниковой Е.В., действующей на основании доверенности от 04.08.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнов С.А., Смирнов А.А. к Авхименя В.И., Форостяная О.В. о включении всего имущества в наследственную массу, признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности, признании договора дарения доли в праве собственности на квартиру недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.А., Смирнов А.А. обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Авхименя В.И., Форостяной О.В. о включении всего имущества в наследственную массу, признании права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности, признании договора дарения доли в праве собственности на квартиру недействительным. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – ФЛ1, после смерти которой открылось наследство, в том числе – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. При оформлении права на наследство по указанной квартире, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> в указанной квартире сыновьям наследодателя - Смирнову С.А., Смирнову А.А. и супругу наследодателя - Авхименя В.И., кроме того, последнему также было выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> в данной квартире как супругу, пережившему другого супруга. Истцы полагают, что нотариусом ошибочно в общую наследственную массу не была включена супружеская доля в размере <данные изъяты> на квартиру, поскольку спорная квартира была приобретена хоть и в браке, но на личные денежные средства ФЛ1, полученные от продажи ее собственной квартиры. Кроме того, впоследствии ответчик Авхименя В.И. подарил указанные <данные изъяты> в спорной квартире своей дочери Форостяной О.В. по договору дарения. В связи с чем, истцы просят суд включить в состав наследственного имущества всю квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, признав за каждым наследником: Смирновым С.А., Смирновым А.А. и Авхименя В.И. право собственности в размере <данные изъяты> в указанной квартире, ранее выданные свидетельства о праве на наследство признать недействительными, прекратить право собственности Авхименя В.И. на <данные изъяты> в спорной квартире, а также признать недействительным договор дарения <данные изъяты> в спорной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, признать за Форостяной О.В. право собственности на <данные изъяты> в спорной квартире.

В судебном заседании истец Смирнов С.А. и его представитель Рыбкина Е.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в уточненным иске основаниям, просили суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчик Авхименя В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что с 1999г. проживал супругой ФЛ1 в её квартире на <адрес>. С 2006г. проживали с супругой в спорной квартире на <адрес>, где Авхименя В.И. живет и в настоящее время. Полагает, что имеет право на <данные изъяты> в спорной квартире, поскольку последняя была куплена совместно с супругой, на общие средства, бюджет был общий, он расходовал денежные средства на ремонт спорной квартиры. Кроме того, просит суд учесть тот факт, что супруга болела, в связи с этим рано ушла на пенсию и размер её пенсии был намного меньше, чем у него, он же работал, зарабатывал больше и все средства отдавал супруге, поскольку был общий семейный бюджет.

Ответчик Форостяная О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что отец работал гораздо дольше, чем ФЛ1, зарабатывал больше, все средства у них в семье были общими. Долю свою отец подарил ей, поскольку опасался за свое состояние здоровья.

Представитель ответчиков Ситникова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворения, поскольку спорное имущество приобретено в браке между Авхименя В.И. и ФЛ1, доказательств тому, что квартира приобреталась исключительно на личные средства ФЛ1, истцами не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФЛ2 суду пояснила, что является социальным работником, с 2010 года ФЛ1 встала на социальное обеспечение в связи с заболеванием, сначала ей была присвоена <данные изъяты>, с 2018 года <данные изъяты>. Уход за ФЛ1 осуществлял ответчик Авхименя В.И., истцов она никогда не видела, что они сыновья умершей, ей не известно. Жили ФЛ1 и Авхименя В.И. на средства последнего, поскольку ФЛ1 по состоянию здоровья не могла работать.

Как следует из показаний свидетеля ФЛ3, допрошенной в судебном заседании, она является соседкой Авхименя В.И. и ФЛ1 Последние переехали в квартиру по <данные изъяты> в 2006 году, Авхименя В.И. сделал ремонт, вложений ушло много, поскольку квартира была неблагоустроенной. ФЛ1 на момент знакомства уже присвоена 3 группа инвалидности, вскоре она уволилась, поскольку уже не могла работать и ее содержал Авхименя В.И., дети ей не помогали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФЛ4, суду пояснила, что ответчик Авхименя В.И. и покойная ФЛ1 ей знакомы, они раньше работали вместе в монтажном колледже, после дружили и постоянно общались, созванивались. Вначале ФЛ1 и Авхименя В.И. жили в фактических брачных отношениях с 1999 года, впоследствии, зарегистрировали брак в 2006 году. Кроме того, пояснила, что ФЛ1 зарабатывала мало и пенсия была небольшой, при этом, Авхименя В.И. работал на двух работах и получал хорошую пенсию. ФЛ1 рано пошла на пенсию по состоянию здоровья, а Авхименя В.И. еще примерно 7 лет работал после этого, бюджет у них был общий, Авхименя В.И. постоянно ухаживал за ней, приходил в больницы, возил на лечения, дети не помогали ей.

Третье лицо – нотариус Ампилогова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, письменным заявлением просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Выслушав позиции сторон, заслушав показания свидетелей ФЛ5, ФЛ3, ФЛ4, изучив материалы дела, суд исходит следующих норм законодательства.

В соответствии с положениями п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно положениям ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно положениям п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФЛ6 и ФЛ1, Смирновым А.А., последние приобрели в собственность четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты>.

При этом Авхименя В.И. и ФЛ1 состояли в фактических брачных отношениях с 1999 года, с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что также подтверждается свидетельством о регистрации брака <данные изъяты>, проживали в квартире по адресу<данные изъяты>

Данная квартира, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФЛ1, Смирновым А.А. и ФЛ7, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка – ФЛ8, была продана последним за <данные изъяты>.

Впоследствии, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФЛ9 и Смирновым А.А., истец (Смирнов А.А.) приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Стоимость квартиры установлена сторонами <данные изъяты>

В свою очередь ФЛ1 (мать истцов), находясь в зарегистрированном браке с Авхименя В.И., в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФЛ10, ФЛ11, совместно приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу<данные изъяты>. Стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты>. Ответчик Авхименя В.И. дал нотариальное согласие своей супруге ФЛ1 на приобретение вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему разъяснены положения ст. 35 СК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФЛ1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФЛ1 открылось наследство, помимо прочего, в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Наследниками ФЛ1 по закону являются: сыновья Смирнов С.А., Смирнов А.А. и супруг Авхименя В.И., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок.

Нотариусом Ампилоговой Н.А. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ - Авхименя В.И. на <данные изъяты> в спорной квартире. На оставшуюся <данные изъяты> в праве собственности, принадлежащую наследодателю ФЛ1, выданы: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - Авхименя В.И., от 20.03.2021г. - Смирнову С.А., Смирнову А.А. на <данные изъяты> в праве собственности в спорной квартире за каждым.

Оценивая приведенные выше обстоятельства в разрезе предъявленных требований, суд также руководствуется следующим.

Согласно ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьей 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Положениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п.2 ст.256 ГК РФ.

Из приведенных выше норм следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу<данные изъяты>, распространяется режим общей совместной собственности супругов, соответственно доля ответчика Авхименя В.И. и умершей ФЛ1, независимо от регистрации права собственности на имя ФЛ1, являлись равными, то есть по <данные изъяты> за каждым, в связи с этим, нотариус правомерно выдал свидетельство ответчику Авхименя В.И. на право собственности на <данные изъяты> указанной жилой квартиры, как пережившему супругу.

Принимая такое решение, суд исходит из письменных доказательств, подтверждающих брачные отношения между Авхименя В.И. и умершей ФЛ1, совместное приобретение ими спорной квартиры в период брака, показаний свидетелей, из которых следует, что ФЛ1 и Авхименя В.И. до проживания и в период проживания в спорной квартире, принадлежавшей на праве собственности ФЛ1, проживали совместно, покупка спорной квартиры, обустройство (ремонт) осуществлялись на их общие средства. Семейный бюджет был общим, ответчик Авхименя В.И. зарабатывал большую часть семейного бюджета, которым распоряжалась ФЛ1, что следует из копий трудовой книжки на имя Авхименя В.И., выписки из истории болезни ФЛ1, сведений о состоянии индивидуального пенсионного счета застрахованного лица – Авхименя В.И. Доказательств обратному истцами не представлено.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований о включении всего имущества (квартиры по адресу: <данные изъяты> в наследственную массу, признании права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на указанную квартиру, прекращения права собственности Авхименя В.И. на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру и признании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 07.04.2021г. недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирнов С.А., Смирнов А.А. к Авхименя В.И., Форостяная О.В. о включении всего имущества (квартиры по адресу: <данные изъяты>) в наследственную массу, признании права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на указанную квартиру, прекращении права собственности Авхименя В.И. на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, признании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 07.04.2021г. недействительным, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Председательствующий Д.А. Ремезов